Zasady gry > Kombinacje kart
AG-17 "Panzerknacker" vs Działko automatyczna "Myśliwy"
pretorianstalker:
Uznaję erraty i to co pisał w odpowiedzi na sensowne pytania. Nie widzę powodu, żeby zmieniać zapis na AG17, mimo, że w erratach zapisu takiego nie ma, a zapis na karcie mówi wyraźnie, że powinno grać się inaczej. Gdyby dodac na Ag17 takie zdanie jak na Myśliwym to mamy sprzeczność na karcie. Widzisz jakiś sens żeby mieszać bez powodu, skoro aktualnie karta ma jasny zapis, a po dodaniu BLIŻEJ NIEOKREŚLONEGO zapisu do karty będą same problemy. Gdyby chociaż podał jak to zdanie powinno brzmieć to możnaby to uznać za erratę. Niech wypowiedzą się inni.
Nekro:
Faktycznie pojawiła by się sprzeczność gdyby uznać wypowiedz Wintera o braku miejsca że można atakować tego samego wojownika dwa razy do zapisu na samej karcie. Wypowiedzi Wintera powinny jedynie podpowiadać rozwiązanie ale oczywiście to nie są oficjalne erraty do kart.
Muleq:
Żeby była sprawa jasna. Od zawsze byłem przeciwnikiem powoływania sie na wszelkiego typu "autorytety" typu Winter, Nipa itp. Problem tylko polega na tym że praktycznie każda dyskusja kończyła sie w momencie jak Pretor lub ktokolwiek inny ich zacytował. Przykłady można mnożyć. Czasami były to erraty do kart, a czasami odpowiedzi na pytania takie jak to z AG17. Jeżeli mamy wyciągnac jakieś wnioski z tej dyskusji to rozumiem że od teraz argument "bo Winter tak napisał" nie bedzie brany pod uwagę?
pretorianstalker:
Jasne, że będzie, chyba, że tak jak w tej sytuacji, albo sytuacji ze Szczęściem wojownika będzie powodował więcej problemów niż przynosił pożytku. Żeby było tak jak napisał Winter, musimy do karty dodac jakieś tajemnicze zdanie (nikt nie wie jak ono do końca powinno brzmieć), a co za tym idzie pojawią się setki nowych pytań. Na chwilę obecną AG17 jest kartą napisaną w jasny sposób i zasadniczo jej interpretacja nie jest trudna, dopóki nie zaczniemy się zastanawiać czy przypadkiem nie powinna działać jak działko myśliwy? A czemu ma tak działać, skoro jest napisane wyraźnie inaczej i nie mamy do tej karty erraty? Generalnie chodzi o to, żeby gra była tak jasna jak to możliwe. Winter oczywiście będzie się liczył jeśli pojawi się problem co do interpretacji niejasnego zapisu na karcie i będą dopuszczalne dwie opcje - ot taki przykład... Ale na prawdę nie widzę sensu dodawać jakichś dziwnych zapisów do kart jasno napisanych, które nie zostawiają możliwości do dwóch interpretacji. I AG17 i Szczęscie wojownika powinniśmy grać tak jak jest to zapisane. Im więcej dziwnych zmian, których nie obejmują erraty tym więcej problemów dla graczy, zwłaszcza nowych czy tam nowych-starych graczy. Oczywiście to jest moje zdanie i nikt się z tym zgadzać nie musi. Jeśli ktoś ma lepszy pomysł to ja chętnie poczytam.
Kapitan Shinobi:
Czyli puentą tego wątku jest:
Ag-17 to nie działko i nie można 2 razy pojechać w puchę jednego gracza (tym samym 2 razy jednego wojaka też nie).
Swoją drogą wyjaśniało by to po części, czemu Działko Myśliwy jest w co drugiej talii turniejowej (zwłaszcza takiej, która dział "equipment" ma rozbudowany bardziej niż Przenośna/Neural), a Ag-17 nie pojawia się prawie wcale. No może jedynie w 120+ kilowych bertach Skoqa.
Nawigacja
Idź do wersji pełnej