Forum Doom Trooper
Zasady gry => Archiwa Bractwa => Karty => Wątek zaczęty przez: pretorianstalker w Maja 23, 2006, 08:25:17 pm
-
Karta ta jest cholernie nieprecyzyjnie napisana - po prostu jest porażką :)
Jaka odpornośc broni przed tym darem? Odporność dla gracza czy dla wojownika?
Jeżeli ktoś użyje całunu, czy Dominik może zaatakować?
Jeżeli tak, to czemu, skoro jego przeciwnik nadal nie może brać udziału w walce, bo żadna walka odbyć sie nie może :)
Sugeruję wprowadzić zasadę Całunu z 2nd Edition - Całun powoduje, że żaden z graczy do początku nastepnej tury, nie może podjąć decyzji o wykonaniu Akcji Ataku. Odpornośc daje tu Untouchable.
-
Jedna Tura to jedna cała tura wszystkich Graczy czy jednego?
-
Całun działa okrągłą turę, więc do kolejnego kroku 1 gracza używającego daru.
-
Wydaje mi sie ze nie macie racji. Wojownicy odporni na mroczna harmonie moga atakowac gracza badz innych wojownikow, w koncu to oni walcza a nie gracz.
-
Ale mogą trafic na niedopornych i wtedy co? Nie pisze, że nie można atakować, ale, że "nie moga odbyć się żadne walki" - oznacza to, że nieodporny nie może brać udziału w walce :)
Nie możesz powiedzieć, że nie mamy racji, w tej kwestii racji nikt nie ma - karta jest niedokładnie sformułowana i bez dodatkowych założeń nic nie da się z niej wywnioskować. Ja jestem za tym, aby zmienić ją tak jak zrobiono to w drugiej edycji - nie można wykonywać akcji ataku - jedyny sposób na uniknięcie wszelkich walk. O wykonaniu akcji ataku decyduje gracz.
-
Dla mnie to jest dziwne, skoto calun mowi ze nie moze byc wykonana walka to w takim razie po co takiemu Kadynalowi Dominikowi w takiej sytuacji odpornosc na mroczna harmonie? Jest on odporny na nia, a i tak nie pozwala mu ona na walke, dla mnie to jest beznadziejne wyjscie z sytuacji.
-
Nocturne, z tym dominikiem to tak jak bys stracil (jako gracz) wszystkie akcje za pomoca (nie wiem :P ) zaluzmy jakies sztuki , i chcialbys zaatakowac jakims wojownikiem odpornym na sztuke
-
Na ten Dar chyba nie można być odpornym. No bo jak taki Dominik jest nawet odporny i zaatakuje to niby kogo, jeśli pozostali są pod wpływem Całunu? Gracza?
-
hmm jak by gracz byl odporny na MH to mysle ze mogl by atakowac gracza , bo wszyscy jego wojownicy nie moga brac udzialu w walce
-
Ja po raz kolejny zgadzam się z Pretorianem choć początkowo też myślałem, że odpornością na mroczną można to jakoś obejść. Zasadniczo my z kumplami gramy w sporej ilości kart propozycjami z drugiej edycji DT (np. zdolności apostołów, dziecko szczęścia) ale nie wszystkimi (np. Dar Losu). Mnie po prostu wersja całunu z drugiej edycji Dt mniebardziej się podoba - i to w cale nie dla tego, że z pasją gram Legionem :-).
-
Jest mowa, że nie może się odbyć walka, a nie że nie można w niej brać udziału. Mi się wydaje, że ten Dar wpływa raczej na "Grę" niż na Gracza. (Jest parę kart dołączanych do Gry).
A tak w ogóle to Dominik nie jest odporny na MH :P
-
Nocturne, z tym dominikiem to tak jak bys stracil (jako gracz) wszystkie akcje za pomoca (nie wiem :P ) zaluzmy jakies sztuki , i chcialbys zaatakowac jakims wojownikiem odpornym na sztuke
Bogus masz racje, gracz nie ma "3 akcji" (bo nie moze zaatakowac), ale czemu nie moze zrobic tego wojownik ktory jest odporny na dzialanie danej karty? Co do Dominika to mozna zamiast niego przyjac innego wojownika odpornego na mroczna harmonie ;). W takim razie skoro nie mozna wykonac ataku, to czemu jest to MH a nie jakas karta specjalna?
-
Dla mnie to jest dziwne, skoto calun mowi ze nie moze byc wykonana walka to w takim razie po co takiemu Kadynalowi Dominikowi w takiej sytuacji odpornosc na mroczna harmonie? Jest on odporny na nia, a i tak nie pozwala mu ona na walke, dla mnie to jest beznadziejne wyjscie z sytuacji.
Oj, chyba mało widziałeś :) Jest zarówno sporo darów jak i czarów sztuki, które wpływają na gracza i nakazują mu robić to i owo, a odporność wojowników nie broni ich przed takimi efektami. Możemy np. Telepatyczną wiadomością nakazać graczowi zaatakować naszego wojownika, a jeżeli jego jedynym wojownikiem jest Alakhai, to i tak musi zaatakowac - jego właściciel wykonuje takie posunięcie i nikt nie pyta po co Alakhai'owi odporność na sztukę.
Na ten Dar chyba nie można być odpornym. No bo jak taki Dominik jest nawet odporny i zaatakuje to niby kogo, jeśli pozostali są pod wpływem Całunu? Gracza?
A jak wszyscy w grze, włącznie z obydwoma graczami są odporni na ten dar to co wtedy? :) Dalej nie można atakować?
A tak w ogóle to Dominik nie jest odporny na MH
? :) Jako członek Bractwa będąc w grze jest odporny - o co chodzi? :)
hmm jak by gracz byl odporny na MH to mysle ze mogl by atakowac gracza , bo wszyscy jego wojownicy nie moga brac udzialu w walce
Błąd - nigdzie nie pisze, że wojownicy nie mogą atakować czy być atakowani :) Po prostu nie mogą się obyć żadne walki cokolwiek to znaczy. Wtey, jezeli drugi gracz nie jest odporny to nadal nie możemy go zaatakowac bo bedziemy mieli walkę z użyciem nieodpornego :P
ale czemu nie moze zrobic tego wojownik ktory jest odporny na dzialanie danej karty?
Bo zaangazuje w walkę kogoś nieodpornego kto nie może wziąć udziału w walce :)
W takim razie skoro nie mozna wykonac ataku, to czemu jest to MH a nie jakas karta specjalna?
Bo kart specjalnych jest już takich masa :P
Jest to MH i tutaj się nic nie zmieni.
Jak dla mnie jedynym rozsądnym wyjsciem z tej sytuacji jest przyjęcie "drugo-edycyjnych zasad karty" - żaden z graczy nie może wykonać akcji ataku i przed kartą tą broni odporność graczy na MH. W druga edycję był zamieszany sam Winter, więc być może poprawił to w taki sposób, aby działało tak, jak działać miało w założeniach :)
-
? :) Jako członek Bractwa będąc w grze jest odporny - o co chodzi? :)
Yyy, sorry, nie doczytałem Dominika do końca :>
Raczej trudno doprowadzić do sytuacji, gdy obaj Gracze będą odporni. Właściwie tylko Untouchable daje taką zdolność.
-
CAŁUN
Starter
DAR SEMAI. Poświęcając jedną akcję, wojownik może skryć pole bitwy w wirującej mgle. Aż do początku twojej następnej tury, nie może odbyć się żadna walka.
Skoro okryte jest pole walki to co to ma do gracza? Na polu sa wojownicy i to oni atakuja i odpornosc isc na takowa MH powinna dzialac, nadal bede sie trzymal swojego :P.
-
Aż do początku twojej następnej tury, nie może odbyć się żadna walka.
To jeszcze nie pozwala zaatakować odpornemu na MH, bo nie chodzi o to, że żaden wojownik nie może zaatakować, ale o to, że nie może odbyc się żadna walka. Odporny na MH nie zmieni zasady dodanej do gry na okres jednej tury :)
Nie jest on jedynym uczestnikiem takiej walki - musiałby zaangażować w nią innego wojownika, który np nie jest odporny i nie może w tym czasie wziąć udziału w walce.
Całun w wersji 1st ED. jest niedokładny - nie wiadomo na dobre na co on działa. Wyglada to jakby wpływał na grę i już. Nie może odbyć się walka i koniec.
Skoro okryte jest pole walki to co to ma do gracza?
Czytaj uważnie moje posty to zrozumiesz :)
Pisałem tam o tym, jak Całun zmieniono do drugiej edycji. Poza tym nie interpretuj tekstu typu "pole walki jest okryte wirującą mgłą" bo równie dobrze moze być okryte kupą gówna i nie ma to i tak żadnego znaczenia. Liczą się tylko teksty mówiące o zasadach - reszta to klimat gry :)
-
A masz pod ręką jakiś cytat z 2ED? Byłoby się łatwiej wczuć w sytuację.
-
Shroud
Major gift of Semai.
As one action and 5D, this warrior may cast a swirling fog throughout the battlefield. Only you may perform Tactical Actions (of any type) until the beginning of your next turn.
Taki jest pełny tekst, ale nie zwracajacie uwagi na koszt, czy to, że Całun nie działa na rzucającego :) Ważne moim zdaniem jest tekst świadczący o tym, ze Całun zakazuje wykonywania akcji ataku graczowi - jest to jedyny sposób aby uniknąć całkowicie walki, a w przypadku odporności nie miec problemów z odpornością przeciwnika.
-
Sugeruję wprowadzić zasadę Całunu z 2nd Edition - Całun powoduje, że żaden z graczy do początku nastepnej tury, nie może podjąć decyzji o wykonaniu Akcji Ataku. Odpornośc daje tu Untouchable.
Bardziej sensowny byłby taki tekst:
CALUN
DAR SEMAI. Poświęcając jedną akcję Legionista może wywołać unoszącą się nad polem walki wirującą mistyczną mgłę (chyba jakoś tak... ). Do początku twojej tury żaden wojownik nie może zaatakować.
Przed takim Całunem chroniłyby tylko odporności wojowników - co moim zdaniem byłoby bardziej sensowne.
-
Witam,
Podzielam Twoje zdanie Marqwitch - tak własnie zawsze grałem (11 lat jakieś..) - nie może się odbyć żadna walka = nie można atakować - bo do walki prowadzi tylko atak - niemozność prowadzenia walki nie jest tożsama z tym, że wojwonik nie może brac udziału w walce tak jak ktoś wyżej napisał, a więc jeśli wojo jest odporny na MH to może normalnie atakowac legalne cele - jakby całunu w ogóle nie było - Howgh!
Pozdroo
-
No można i tak :)
Jasnym jest, że hasło o tym, że żadna walka się odbyć nie może, trzeba sprowadzić do faktu, że nie można atakować. Ale tu są dwie opcje - gracz nie może podjąc decyzji o ataku, lub wojownik nie może zaatakować z powodu MH. Poandto trzeba ustalić co z innymi akcjami ataku.
Jak dla mnie są dwie możliwości ustalenia jak zapis ten powinien wyglądać:
1.Żaden wojownik nie może wykonać akcji ataku do początku następnej tury
2.Żaden z graczy nie może podjąć żadnej akcj ataku
Teraz mozemy wybrać jedną z nich. Ja opowiadałem się za 2. gdyż tak rozwiązano to w drugiej edycji :) Ponieważ, w drugą edycję zaanagazowany był Winter, to postanowiłem, że przychylę się do jego wyboru.
-
Nawet sensowne jest to co piszesz, Marqwitch. Trza ostatecznie ustalić czy Całun działa na Wojowników czy Graczy. Ja bym się skłaniał do raczej do opcji nr 1, chociaż...
Ciekaw jestem co inni myślą na ten temat.
Opcja nr 2 podoba mi się mniej, bo wtedy Odporność na Całun daje tylko Untouchable i Herold Dnia Sądu.
-
Ja tez jestem za opcją 1 - całun działa na wojowników a nie na gracza - rozwiązania 2nd edition są na wielu kartach pozmieniane - ale to nie dotyczy 1-ej edycji, i faktycznie całun przy blokowaniu gracza byłby juz zbyt mocną kartą moim zdaniem - pozostaję więc przy swoim....:)
pozdro
-
Jestem za ustaleniem ze wojownik odporny na mroczna harmonie moze normalnie atakowac niezalenie czy atakuje innego wojownika nieodpornego. Poprostu odproni moga atkowac nieodporni nie moga! Jesli oczywsicie zostana zaatakowani moga normalnie odpowiedziec. Apropos od kiedy Herold daje odpornosc na mroczna harmonie??
-
Dla mnie też całun nie powoduje braku możliwości ataku wojownikom odpornym na MH, bo choć to Gracz wykonuje akcję ataku, to robi to za pomocą wojownika. Skłaniam się bardziej do pocji numer jeden, wspartej zasadą z podstawki, mówiącą o tym, że wojownicy odporni na sztukę/mroczną harmonię są odporni na jej efekty nawet, gdy zdolność taka nie dotyczy ich bezpośrednio. Przyjmowania zasad z drugiej edycji nie popieram, karty w wielu przypadkach zostały bardzo zmienione:
Archanioł
4/5/4/4
Bractwo
Może się posługiwać Sztuką Wpływania i Żywiołów. Może zostać wyposażony w dowolny (nie będący wojownikiem) Pojazd Powietrzny, nawet w taki, który jest dostępny tylko dla niektórych organizacji.
I jak? Kto chętny na opis karty archanioła z 2nd edition?
-
No to 4:1. Ktoś jeszcze się wypowie czy uznajemy, że większością została ustalona opcja nr.1?
-
Ja się jeszcze chętnie wypowiem, ponieważ ja jestem za rozwiązaniem nr 2, ponieważ karta w edycji 1 i w edycji 2 odnosi się do gracza, a nie do wojowników, którzy mogą być odporni na mroczną harmonie.
Moim zdaniem powinna zostać dodana do tego tematu ankieta dotycząca karty "Całun", a jeżeli ankieta nie może być dodana to można stworzyć nowy temat. Proponuje również by ankieta lub głosowanie w tym teamcie obowiązywało przynajmniej kilka dni (np. 3), ponieważ lepiej dać czas wypowiedzieć się innym użytkownikom, niż podejmować decyzje pochopnie.
Dodatkowo proszę doliczyć głos Bulielmo, ponieważ na pierwszej stronie tamtu napisał, że zgadza się z wersją Pretorianstalker'a. Czyli teraz jest 4:3 :D
-
Ja jestem za opcja nr 1 i częciowym zakazaniem tej karty. Z opcją nr 2 to powinno sie ja zbanowac.
5 Całunów, 5 Kultystów Semai i Ilian w tali blokuje jakikolwiek atak na nas.
-
Nman, to twoim zdaniem powinnismy zbanować także kombos placówką? Ponieważ on tak samo jak "Całun" niepozwala na jakikolwiek atak...
-
Jakie kombo z placówką? :) Jeżeli chodzi o blokadę z użyciem triady to w świetle oficjalnych rozwiązań takich sytuacji nie jest legalne, więc nie widzę problemu :)
-
Dajcie spokój z tym banowaniem, bo w końcu okaże się że trzeba będzie Graczy banować, bo mają kart za dużo. A co do całunu i kultystów to jako combo zbyt silne to dorzucić trzebaby tym samym przeklęte oko do zbanowania oraz Ilian.
-
Ja opowiadam się za opcją nr 2.
-
Jestem za 2. Jak nie może odbyć się żadna walka, to nie może.
A całunu można się pozbyć rzucając specjala zdejmującego MH lub zdejmując legionistę z całunem.
To chyba remis?
Niech żyje demokracja! :mrgreen:
-
Dodałem ankietę na temat działania Całunu. Trwa ona 41 dni, tak aby zakończyła się mniej wiecej na tydzień przed turniejem - wszyscy będą mogli spokojnie przygotować talie oparte na Całunie ;)
Na turnieju będzie obowiązywała wersja wybrana przez uczestników forum.
Ja osobiście jestem za opcją nr 1. (numer 1 w ankiecie ;) )
-
Nie no - wersja nr 1 jest bez sensu (taka karta powinna się nazywać Strajk albo Pierdole, Nie Robię! a nie Całun)... Ja jestem wyłącznie za nr 2 - co pisałem z resztą wcześniej.
-
Marqwitch, znowu piłeś? Chyba ci się opcje pomyliły.
-
Chyba się nie pomyliły jednak ;) Po prostu w ankiecie są inaczej podane niż poprzednio były. Zanim zagłosujecie - czytajcie na co głosujecie :D
-
Skoro okryte jest pole walki to co to ma do gracza?
Czytaj uważnie moje posty to zrozumiesz :)
Pisałem tam o tym, jak Całun zmieniono do drugiej edycji. Poza tym nie interpretuj tekstu typu "pole walki jest okryte wirującą mgłą" bo równie dobrze moze być okryte kupą gówna i nie ma to i tak żadnego znaczenia. Liczą się tylko teksty mówiące o zasadach - reszta to klimat gry :)
Ano właśnie. Zwróćmy uwagę na jeszcze jedną rzecz, permanentnie ignorowaną przez m.in. Pretorianstalkera- a mianowicie "teksty, które tworzą klimat". Porównałem 4 wersje językowe (pl,uk,d,f) i w każdej z nich brzmienie Całunu jest tożsame- czyli nieco nieprecyzyjne. Niemniej jednak, jeśli weźmiemy pod uwagę właśnie ten "tekst tworzący klimat" dowiemy się pewnej istotnej rzeczy- otóż pole walki jest okryte wirującą mgłą (a nie jak może chciałby Pretorianstalker "kupą gówna"). Jakie to ma znaczenie- fundamentalne do zrozumienia ducha karty. Skoro bowiem pole walki jest przesłonięte mgłą to to jest właśnie czynnik uniemożliwiający walkę. Mgła ta jest pochodzenia ponadnaturalnego (mroczna harmonia) zatem logicznym wydaje sie wniosek, iż wojownicy odporni na tę formę energii, ignorują tę mgłę, jakby dla nich w ogóle nie istniała. Co więcej, mgłę tę mogę zignorować także wojownicy wyposażeni np. w Cybernetyczne siatkówki, bowiem mgła ogranicza widoczność, a na Siatkówkach widnieje tekst "Wojownik jest odporny na karty wywołujące ślepotę".
Uważam, iż zapisy na kartach powinno traktować się holistycznie a nie wyrywkowo, jakby sobie tego niektórzy życzyli...
-
Nieźle się ubawiłem czytające ten post i aż mi brakło emota aby wyrazić swoją radość :mrgreen:
Po pierwsze:
Porównałem 4 wersje językowe (pl,uk,d,f) i w każdej z nich brzmienie Całunu jest tożsame- czyli nieco nieprecyzyjne.
Porównywanie czegokolwiek innegi niż karty angielskie i polskie mija się z celem. Karty francuskie i niemieckie powstawały z kart angielskich tak samo jak i polskie. Nie wiem czemu, ale odnoszę wrażenie, że wydaje Ci się, że nad każdą wersją językową pracował sztab specjalistów. Otóż nie - nad każdą wersją pracowali tłumacze, którzy o grze wiele nie wiedzieli, więc jedynym źródłem do jakiego mozna sie odnościć są karty angielskie, stworzone przez niejakiego Wintera, o którym mam wrażenie nie słyszałeś.
Niemniej jednak, jeśli weźmiemy pod uwagę właśnie ten "tekst tworzący klimat" dowiemy się pewnej istotnej rzeczy- otóż pole walki jest okryte wirującą mgłą (a nie jak może chciałby Pretorianstalker "kupą gówna"). Jakie to ma znaczenie- fundamentalne do zrozumienia ducha karty. Skoro bowiem pole walki jest przesłonięte mgłą to to jest właśnie czynnik uniemożliwiający walkę. Mgła ta jest pochodzenia ponadnaturalnego (mroczna harmonia) zatem logicznym wydaje sie wniosek, iż wojownicy odporni na tę formę energii, ignorują tę mgłę, jakby dla nich w ogóle nie istniała.
I tutaj właśnie mam dowód na to, ze nawet jezeli o Winterze słyszałeś, to raczej nie są znane Ci jego poglądy na temat zasad ;) Zapytaj nipę ile ten telst ma wspólnego z zasadami i może wtedy zmienisz zdanie tak jak już raz to miało miejsce gdy właśnie nipa Cię oświecił i zdanie zmieniłeś o 180 st.
Mgła uniemożliwia walkę, powiedz mi więc jak według Twojej interpretacji (pomijając fakt, ze mało trafnej) wygląda sprawa, gdy agresor jest odporny a obrońca nie? Rozumiem, ze "oślepiony mgłą" obrońca nie może odpowiedzieć na atak? Czyż nie? Jeżeli może, to czemu jako nieodporny nie może zaatakować? Czy to nie jest dziwne?
Przypominam po raz trzydzisty czy już nawet czterdziesty - takie teksty nie mają ŻADNEGO znaczenia - tak powiedział ich autor więc nie zmieniajmy tego na siłę.
Co więcej, mgłę tę mogę zignorować także wojownicy wyposażeni np. w Cybernetyczne siatkówki, bowiem mgła ogranicza widoczność, a na Siatkówkach widnieje tekst "Wojownik jest odporny na karty wywołujące ślepotę".
A gdzie napisali, że Całun wywołuje ślepotę? :shock:
Rozumiem, że według Twojej interpretacji, Cybernetyczne siatkówki nie pozwalają zagrać Ślepej furii na wojownika? :)
tutaj mamy cytat:
PLAY ON ANY NON-PERSONALITY WARRIOR DURING COMBAT, BEFORE ATTACKER
AND DEFENDER
IS ANNOUNCED. This warrior is blinded by a mad battle-frenzy, and
may attack
any other warrior in play, regardless of affiliation. Discard this
card after
the combat.
I chociaż Winter powiedział wyraźnie, że tekst ten nie ma znaczenia, Ty napewno znajdziesz dla niego kilka zastosowań :)
Uważam, iż zapisy na kartach powinno traktować się holistycznie a nie wyrywkowo, jakby sobie tego niektórzy życzyli...
Rozumiem, ze nie mozesz się pogodzić z tym, że Winter życzyłby sobie aby tych zapisów nie traktować zbyt poważnie w świtle zasad, ale cóż - to on stworzył DT, a nie Ty ;)
Oczywiście z kumplami graj jak chcesz, to nikogo nie obchodzi, ale nie rób zamieszania na forum. Zanim napiszesz tego typu post, zapytaj może nipy co on o tym sądzi, bo to może Ci pomóc zasadniczo, o czym już miałeś okazję się przekonać :)
-
Nieźle się ubawiłem czytające ten post i aż mi brakło emota aby wyrazić swoją radość :mrgreen:
Po pierwsze:
Porównywanie czegokolwiek innegi niż karty angielskie i polskie mija się z celem. Karty francuskie i niemieckie powstawały z kart angielskich tak samo jak i polskie. Nie wiem czemu, ale odnoszę wrażenie, że wydaje Ci się, że nad każdą wersją językową pracował sztab specjalistów. Otóż nie - nad każdą wersją pracowali tłumacze, którzy o grze wiele nie wiedzieli, więc jedynym źródłem do jakiego mozna sie odnościć są karty angielskie, stworzone przez niejakiego Wintera, o którym mam wrażenie nie słyszałeś.
Tu się wielce zdziwisz, bowiem porównywanie kart w różnych językach jest jak najbardziej celowe (ale widocznie nigdy nie słyszałeś nawet na temat badań porównawczych) Zachowujesz się, jakbyś nie miał w rękach kart innych niż polskie i angielskie i stąd biorą się Twoje kompleksy ;) Nad przekładem istotnie pracowali tłumacze- jednak niekoniecznie jak w przypadku przekładu polskiego- tłumoki :mrgreen: W innych wersjach językowych pominięto pojawiające się nawet na angielskich kartach błędy bądź nieścisłości (choćby "Ostrzał artyleryjki" bodajze)- ale jak widzę ignorancie o tym też nie miałeś zielonego pojęcia. Zatem nie obchodzi mnie, czy słyszeli o Winterze czy nie- chodzi o to, ze sie skosultowali z kimś z twórców/producentów oryginalnej wersji DT.
(...) nawet jezeli o Winterze słyszałeś, to raczej nie są znane Ci jego poglądy na temat zasad ;)
Wiesz- generalnie Winter raz mówił jedno, raz drugie, motał, kręcił- a Ty wraz z nipą uważacie się za spadkobierców tego bałaganu i sądzicie, że tylko Wasze interpretacje są trafne- a to nie jest prawdą :?
Zapytaj nipę ile ten telst [chodzi o "tekst wprowadzający klimat gry"- przyp. Dyzus]ma wspólnego z zasadami i może wtedy zmienisz zdanie tak jak już raz to miało miejsce gdy właśnie nipa Cię oświecił i zdanie zmieniłeś o 180 st.
Szkoda tylko, że przywołujesz element, który nie jest znany wszystkim grającym a wynikającym- co napisał nipa- z ROZSZERZONEJ INTERPRETACJI zasad, a nie z zapisów na konkretnej karcie i dobrze o tym wiesz, więc nie cwaniakuj :evil:
Mgła uniemożliwia walkę, powiedz mi więc jak według Twojej interpretacji (pomijając fakt, ze mało trafnej) wygląda sprawa, gdy agresor jest odporny a obrońca nie? Rozumiem, ze "oślepiony mgłą" obrońca nie może odpowiedzieć na atak? Czyż nie? Jeżeli może, to czemu jako nieodporny nie może zaatakować? Czy to nie jest dziwne?
To chyba oczywiste- dochodzi do normalnej walki- patrz opis walki wg Wintera :mrgreen:
Przypominam po raz trzydzisty czy już nawet czterdziesty - takie teksty nie mają ŻADNEGO znaczenia - tak powiedział ich autor więc nie zmieniajmy tego na siłę.
To może zacznij grać w kuku albo w tysiąca, skoro teksty na kartach do CCG nie mają znaczenia :lol:
A gdzie napisali, że Całun wywołuje ślepotę? :shock:
Rozumiem, że według Twojej interpretacji, Cybernetyczne siatkówki nie pozwalają zagrać Ślepej furii na wojownika? :)
Albo jesteś mało bystry, albo tylko dobrze udajesz- nie próbuj dezawuować moich wypowiedzi, bo kiepsko Ci to wychodzi :/ W siatkówkach ślepota jest tożsama z brakiem jakiejkolwiek widoczności, więc nie łacz tego ze związkeim frazeologicznym "ślepa furia", bo zaczynam wątpić w Twą inteligencję...
Rozumiem, ze nie mozesz się pogodzić z tym, że Winter życzyłby sobie aby tych zapisów nie traktować zbyt poważnie w świtle zasad, ale cóż - to on stworzył DT, a nie Ty ;)
Oczywiście z kumplami graj jak chcesz, to nikogo nie obchodzi, ale nie rób zamieszania na forum. Zanim napiszesz tego typu post, zapytaj może nipy co on o tym sądzi, bo to może Ci pomóc zasadniczo, o czym już miałeś okazję się przekonać :)
Żenujące, że gdy nie potrafisz logicznie udowodnić swych racji, jak mantrę przywołujesz Nipę i Wintera- a tego ostatniego to można mieć głęboko gdzieś :mrgreen:
Forum jest miejscem do dyskusji- ale widzę, że jeszcze do tego nie dorosłeś :roll:
Czytając Twój post ubawiłem się do łez. W dawnych czasach rzuciłbym Ci za to talara :mrgreen:
-
Po prostu masz gdzieś zasady twórcy gry i stawiasz się ponad nim - żałosne. Nie podawaj jak się powinno grać, skoro nie wiesz jak powinno to wyglądać.
A jak nie uważasz nipy za kogos kto wie więcej to poczytaj to - http://www.doomtrooper.xon.pl/viewtopic.php?t=322
I co? Jak nipa powiedział, że jest inaczej to głupio Ci się zrobiło :)
Ale oczywiście nipa jest pionkiem, bo Ty wiesz lepiej - więcej casu spędziłeś na forach internetowych i więcej czasu grałeś z ludźmi z całego świata. Tak się akurat składa, że nipa jest aktualnie osobą, która ma niejako największe uprawnienia do odopwiadania na pytania w związku z DT, gdyż to właśnie on odpowiadał na zdecydowaną większość pytań na oficjalnym forum.
Tu się wielce zdziwisz, bowiem porównywanie kart w różnych językach jest jak najbardziej celowe (ale widocznie nigdy nie słyszałeś nawet na temat badań porównawczych) Zachowujesz się, jakbyś nie miał w rękach kart innych niż polskie i angielskie i stąd biorą się Twoje kompleksy Nad przekładem istotnie pracowali tłumacze- jednak niekoniecznie jak w przypadku przekładu polskiego- tłumoki W innych wersjach językowych pominięto pojawiające się nawet na angielskich kartach błędy bądź nieścisłości (choćby "Ostrzał artyleryjki" bodajze)- ale jak widzę ignorancie o tym też nie miałeś zielonego pojęcia. Zatem nie obchodzi mnie, czy słyszeli o Winterze czy nie- chodzi o to, ze sie skosultowali z kimś z twórców/producentów oryginalnej wersji DT.
A po co mam czytać te tłumaczenia, jak wszystkie poprawione błędy są w erracie oficjalnej :/ Natomiast jeżeli idzie o zapisy typu Całun - tłumacze bynajmniej nie są uprawnieni do własnej interpretacji zasad i nie mam zamiaru grać według tego co oni wymyślili, nizaleznie od tego co to była za ekipa - z Francji, Włoch, Niemiec, Japonii - co za różnica jak musieli się trzymać zasad z oficjalnej wersji, a tam gdzie zmienili zapisy na kartach to już nie jest to oficjalna wersja i nie mam zamiaru się tym zajmować. Nie wiem czay udało Ci się znaleźć na forum cytat Wintera, właśnie o polskim tłumaczeniu min. Odnosze się tylko do oficjalnej wersji, bo inne powstały z niej i nie mogą być dokładniejsze ;) Wszystko co można było poprawić jest w erracie.
Wiesz- generalnie Winter raz mówił jedno, raz drugie, motał, kręcił- a Ty wraz z nipą uważacie się za spadkobierców tego bałaganu i sądzicie, że tylko Wasze interpretacje są trafne- a to nie jest prawdą
Znaczy, ze powinniśmy olać Wintera i pójść za Tobą ;) Twoje interpretacje są wybitnie nie trafne więc zachowaj je dla siebie.
To chyba oczywiste- dochodzi do normalnej walki- patrz opis walki wg Wintera
A to ciekawe - jak obrońca odpowiada na atak skoro nic nie widzi? Karty powodujące ślepotę nie pozwalają na odpowiadanie podczas walki :mrgreen:
To może zacznij grać w kuku albo w tysiąca, skoro teksty na kartach do CCG nie mają znaczenia
Buahahaha... nie wiem czy grasz w MtG, ale jak tak to założę się o każde pieniądze, że miażdżysz przeciwników wykorzystując tzw. dykteryjki (czy jak tam się to nazywa :P ).
W siatkówkach ślepota jest tożsama z brakiem jakiejkolwiek widoczności, więc nie łacz tego ze związkeim frazeologicznym "ślepa furia", bo zaczynam wątpić w Twą inteligencję...
<zajebisty LOL>
Oczywiscie, że nie ;) Chodzi konkretnie o karty z hasłem:"BLINDNESS/BLINDED" ;) Takie jest działanie cybernetycznych i tego nie zmienisz. Nie dają one odporności na karty typu Całun, Gęsta mgła. Jak może zauważyłeś, na karcie Ślepa Furia w wersji angielskiej - co napewno zauważyłeś podczas badań porównawczych, jest zapis - warrior is BLINDED - nie chodzi mi bynajmnej o tytuł, ale właśnie zapis, który w momencie kiedy zaczniemy interpretować tekst bez znaczenia nabiera sensu :shock: Wojownik ten nie może stać się ofiarą Ślepej furii ponieważ ona go OŚLEPIA - taka interpretacja czy chcesz czy nie jest już bliższa prawdzie niż podciąganie całunu pod ślepotę.
Zdarzyło Ci się kiedyś udać do okulisty z powodu poważnej mgły i zakomunikować mu, że jesteś ślepy i chcesz żeby Ci pomógł? Skoro dla Ciebie brak widoczności i ślepota to jedno i to samo :/ Tutaj odsyłam... nawet nie wiem gdzie ktoś może Ci wyjasnić tą oczywistą różnicę :) Zapytaj przypadkowego przechodnia, a z pewnością pomoże ;)
Żenujące, że gdy nie potrafisz logicznie udowodnić swych racji, jak mantrę przywołujesz Nipę i Wintera- a tego ostatniego to można mieć głęboko gdzieś
Forum jest miejscem do dyskusji- ale widzę, że jeszcze do tego nie dorosłeś
Czytając Twój post ubawiłem się do łez. W dawnych czasach rzuciłbym Ci za to talara
Gdybyś czytał forum to wiedziałbyś moze, że chcemy ustalić tu jedną wersję zasad w przypadku spotkań na turniejach. Ponieważ każdy ma swoją wersję zasad i trzeba było przyjąc jedną, to jakiegoś głupiego powodu zdecydowaliśmy się na wersję oficjalną, a nie domowe zasady jedengo z kilkudziesięciu graczy.
Jak masz gdzieś Wintera, to uprzejmie proszę o nie zabieranie głosu na forum w dziale zasad. Tutaj rozstrzygamy wszystko według tego co podają oficjalne dane. Jak uważasz, że Twoje zasady są lepsze - patrz "podpis".
Nie mieszaj ludziom w głowach swoimi interpretacjami wynikającymi z badań porównawczych na szeroką skalę... jak zdobędziesz jakiś tytuł naukowy w dziedzinie DT to chętnie wtedy posłucham co masz do powiedzenia w dziedzinie zasad. Dopóki jednak masz zamiar częstować nas tylko jakimis dziwnymi zasadami, to nie mam zamiaru dyskutować, bo nie ma o czym - jest tylko jedna wersja zasad i nic tu nie zmienisz.
I jeszcze 2 sprawy:
1.To, ze Winter w paru miejscach zmienił zdanie, lub podał rozwiązanie sprzeczne z jego wcześniejszym rozumowaniem, nie oznacza, że można zaraz go pominąć przy ustalaniu zasad. Ponadto sam odwołujesz się do jego zasad, więc chyba jednak je uznajesz. Co więcej w kwestii COLOR TEXT jego zdanie było zawsze takie samo - tekst ten nie ma znaczenia dla gry i z większości kart, z powodu Target Games i ograniczenia związanego z przestrzenią na kartach, musiał zostać usunięty - pozostał tylko w kilku miejscach. Rozumiem, że uważasz, że usunięcie takeigo tekstu zmienia działanie karty, ale tu Cię oświecę - otóż nie :) Z wielu kart został usunięty i nadal działały zupełnie tak samo jak chciał tego twórca gry... czy to nie dziwne :>
2.Skąd taka pewność, że mgła z Całunu uniemożliwia walkę z powodu ograniczenia widoczności? Gęsta mgła uniemożliwia tylko walkę strzelecką.
A może tu chodzi o zapach tej mgły? :) Ale oczywiuście Ty wiesz lepiej - zawsze dokładasz masę informacji niezgodnych ze stanem faktycznym i nadinterpretujesz tekst bez znaczenia.
-
Dyzus >>> fajną masz wyobraźnię :P
Co więcej, mgłę tę mogę zignorować także wojownicy wyposażeni np. w Cybernetyczne siatkówki, bowiem mgła ogranicza widoczność, a na Siatkówkach widnieje tekst "Wojownik jest odporny na karty wywołujące ślepotę".
To już tylko i wyłacznie domysł :P skąd wiesz, że nie wywołuje np depresji? Która uniemożliwia im podjęcie działań zaczepnych? W końcu to "magiczna" mgła.
Niemniej jednak, jeśli weźmiemy pod uwagę właśnie ten "tekst tworzący klimat" dowiemy się pewnej istotnej rzeczy
Nie dowiemy się żadnej stotnej rzeczy. Natomiast zbliżoną Twojej wyobraźnią popisywali się kolesie, którym się wydawało, że zapis na karcie Valpurgiusa oznacza, że nikt nie moze rzucać sztuki bo jest wypaczona :mrgreen:
Tu się wielce zdziwisz, bowiem porównywanie kart w różnych językach jest jak najbardziej celowe
wyłacznie w celu sporządzenia statystyk ilości błędów :P
Nie ma sensu w ogóle patrzeć na inne niz oryginalna wersja bo jeśli cokolwiek zmieniają to znaczy że mają błedy. Trudno to pojąć?
-
Tak mi się przypomniało co do Valpurgiusa :)
Jak pisałem, że ten tekst jest bez znaczenia (o wypaczaniu sztuki), to mnie poparłeś Dyzus. To może zacznij grać w kuku albo w tysiąca, skoro teksty na kartach do CCG nie mają znaczenia... hmm... gdzie ja to słyszalem :mrgreen: Jak więc mam to rozumieć? Jak nie możesz pod jakiś tekst podciągnąć jakiejś zasady to nie ma on znaczenia, a jak możesz to coś wymyślisz i wtedy już COLOR TEXT jest znaczący? Czy nie jest to trochę dziwne? A może lepiej byłoby przyjące wersję twórcy gry i wszystkie tego typu teksty ignorować w świetle zasad, a nie tam gdzie nam coś pasuje to podczepimy jakąś zasadę, a tam gdzie nam nie pasuje to tekst nic nie znaczy :/
Kolejny przykład na to, ze po prostu chcesz przepchnąć jakieś własne zasady, do których być może się przyzwyczaiłeś i za nic nie odpuścisz, nawet jak twórca gry mówi, że jest inaczej, to Ty będziesz próbował dowieść, że jest on w błędzie, a zasada, której jedynym zwolennikiem jesteś Ty jest prawidłowa.
Mamy na forum paru ludzi, którzy się przywiązują do różnych zasad i nie chcą za nic odpuścić, ale niestety często te ich przyzwyczajenia są ze soba sprzeczne i musimy przyjąć jedną wersję, która zawsze w miare mozliwości odpowiada temu co mówił Winter, chyba, że coś zamieszał - wtedy czasem odstępujemy od jego zasad, gdyż wymagają one również poprawek.
-
Czy po użyciu Całunu wojownik może użyć Granatu przeciwpiechotnego?
-
Nie może - rzut granatem to akcja ataku czyli w pewnym sensie atak.
-
A jeśli byłby odporny? Np Golgotha rzuca Całun a potem Dominik odpala Granat. Mogłoby to przejść?
-
Raczej by przeszło :) Jakiś podejrzany wzrost aktywności z Twojej strony w kwestii zasad - jakiś turniej się zbliża?:)
-
Po prostu nosi mnie :D Na Falkon nie mogłem pojechac to teraz siedze i knuję ;). Poza tym z Nekrobutcherem próbuje sie spotkać i chciałbym go czymś nowym zaskoczyć ;)
-
Po prostu nosi mnie :D Na Falkon nie mogłem pojechac to teraz siedze i knuję ;). Poza tym z Nekrobutcherem próbuje sie spotkać i chciałbym go czymś nowym zaskoczyć ;)
hehe ja też knuje, i mam parę bandyckich pomysłów tylko co z tego jak kart brak :P, i w związku z tym część moich akcji jest perfidnie do kontrowania bez problemów :(
-
czy całun zapobiega zagrywaniu kart wymagających akcji ataku?
-
Jeżeli nieodporny wojownik nie może użyć Granatu to w takim razie Całun zapobiega zagrywaniu wszystkich kart wymagających użycia akcji ataku ( Kwas, Wół, DPAT, itp. ) no chyba że akcję wykonuje odporny wojownik.