Drukuj

[pretorianstalker]

Przyspieszyłem kroki w celu uzyskania większej ilości informacji w tym względzie Może coś wiarygodnego zdobęde do czasu turnieju

[Diablerist]

Cóż, będziesz musiał oddać walkowera.

Btw. Skoq, dwa tygodnie temu wygrałem drafta, w którym uczesniczyłeś i zabiłem tam Korsarza Najemnikiem Cybertronicu ze Specjalną Rekomendacją i D-pat'em. Coś mi się nawet kojarzy, że ten kill zakończył grę. Byłeś zbyt zaspany, żeby zauważyć co wygrało 4godzinnego drafta czy może nagle się przetraszyłeś jak ci pokazałem na gE co Najemnicy potrafią? Śmierdzi hipokryzją...

[Skoq]

No to chyba Ty go oddasz Diabler...
 A co do drafta - no cóż byłem jednak zaspany bo nic takiego nie pamiętam nawet...

[pretorianstalker]

Ja się jeszcze zastanawiam co się dzieje jak najemnika Odwiedzinami potraktujemy? :/ Legionista Najemnik co nie zdobywa PZ??

A co do hipokryzji - hipokryzja to by była jakby Skoq wygrał tego drafta w ten sposób Tak to tylko nieuwaga

[Diablerist]

Z "2Ed"

If a FREELANCER gains a specific affiliation (through card play) it is no longer considered a FREELANCER, and that designation is no longer in effect. It may earn Promotion Points while it has the affiliation. However, it must also adhere to the rules for attacking based on this new affiliation.

Czyli jeśli Najemnik dostanie Odwiedzinami zdobywa PZ, ale nie dostaje bonusów od Szefa Najemników (tak samo jak przy Kołach Zębatych itp.)

[Skoq]

No no - może od razu grajmy na komplet zasad 2nd ed - i kto tu usiłuje wepchnąć jedyne słuszne zasady (jak sugerowałeś w temacie MOACB Krzyś)?

[Diablerist]

No to powiedz mi jak rozstrzygniesz problem Najemnika z Odwiedzinami bez tego?

[Skoq]

tak jak problem najemnika z kołem zębatym w 1st ed - czyli najemnik jest heretykiem ale nie może zdobywac pz nadal dopóki nie ma pokoju tajnych narad w grze np, co do szefa to nie może wspomagać w myśl nie wspomagania legionu przez żz.
Jak juz byliśmy przy draftowych dziwadłach - wyjasnij może na forum jak wojownik nie mogący byc atakowanym i nie mogący atakować - był to konkretnie prezydent może Twoim zdaniem używać dpata do zwalania umocnień, swr krzyżowca - taka sytuacja była na naszym drafcie na GE - i upierałeś się że może - czyli Twoim zdaniem golgotha może rzucać granaty ppiech???

[pretorianstalker]

To temat o najbliższym turnieju Nie wyciągajcie brudów
Najemnik Legionu to dziwna sprawa. Na mój gust z najemnikami sprawa wygląda tak (tutaj będzie pół żartem pół serio ):
Każdy najemnik za swoją pracę bierze odpowiednią opłatę (w zależności od pracy opłata może być spora jak podaje książka In Lunacy ). To jest powodem, dle którego nie zarabiają oni PZ - po prostu zaraz po ich zdobyciu wymieniają je zgodnie z kursem Wymiany na 5 PA i 4 biorą dla siebie, a 1 zostaje dla gracza Jeżeli natomiast najemnik zostanie wcielony do korporacji czy innej organizacji (wzięty w kamasze niczym lekarz) nie trzeba już mu płacić, a wystarczy wydać rozkaz i rozkaz zostanie wykonany bez mrugnięcia okiem. Najemnik cały zysk oddaje graczowi i tak dostajemy PZ

[Diablerist]

Skoq, no to powiedz mi co się dzieje, jak zagramy na Najemnika Odwiedzonego Ciemnością Reinstatement? Jest jednym i drugim? Odwiedziny spadają? Nie wiadomo. Jak dla mnie twoje propozycje powodują więcej bugów niż słowa Wintera, bo wg niego Najemnik Odwiedzony Ciemnością nie jest już Najemnikiem, więc problem nie istnieje.

Ja nie widzę nigdzie na szefie ani Golgocie, że nie może atakować, więc nie wiem w czym leży problem. Jest to głupie, ale legalne moim zdaniem.

[pretorianstalker]

Ja rzekłbym, że skoro nie mogą walczyć to i akcji ataku nie mogą robić - jak dla mnie dość jasne. Inaczej mozna grać tylko szefem korporacji na Granaty i Umocnienie strefy walki :/ To dopiero bzdura...

Skoro niektórzy już się pochwalili czym grają to zamiast się kłócić co i jak powinno być wystarczy wziąć 5x Degradację do SB i po kłopocie

BTW - co do szefa. Niemożność uczestniczenia w walce powinna być równoznaczna z niemożnością atakowania i bycia atakowanym, a co za tym idzie z niemożnością wykonywania akcji ataku. Czemu? Sytuacja - Biały Mistyk walczy z Crenshawem i Marszłkiem Johnstonem. Nie może zaatakować Crenshawa, ale ma telepatię w ręce... Co robi? Atakuje Marszałka i rzuca Telepatię... litości

[Diablerist]

Teraz nie rozróżniasz atakowania i uczestniczenia w walce. Moim zdaniem to nie to samo.

[pretorianstalker]

NIE. Nie rozróżniam atakowani i bycia atakowanym

A co do najemników - na razie tylko tyle mam:
"do you remember if in 1st ed DT it was a standard rule, that freelancers that gained any affiliation (lets say via Knighthood) were able to get PPs?
Nipa (03:54 PM) :
yeah, that was the rule"

[Diablerist]

Ja też nie rozróżniam atakowania i bycia atakowanym, ale tu chodzi o rozróżnianie możliwości wykonywania akcji taktycznych i uczestniczenia w walce przecież.

[Nekro]

Hmm...sprawa jest prosta jak budowa cepa ! Niech organizator zdecyduje czy zdobywają czy nie i będzie po sprawie !
Sam teraz przez was nie wiem jak traktować najemnika z kołem zębatym chociaż od zawsze graliśmy że dostaje pz po zabiciu przeciwnika i ataku na czysto. Hmm.. a jeśli by potraktować iż tylko z przywróceniem do łask mogą zdobywać pz ? Sam nie wiem, ale byłbym za tym żeby zdobywali pz z kartami dającymi przynależność. Zresztą nawet nipa to potwierdził. a jeżeli chodzi o heretyków najemników to powinni zdobywać pz.