Często mamy pojedynki legion vs reszta i bunty latają w te i we wte, dopiero niedawno naszły mnie wątpliwości, ale nie dotarliśmy do porozumienia. Stąd chęć wysłuchania innych opinii.

Kluczowe jest wg. mnie ustalenie, czy pkt zwycięstwa pochodzą z działania samej karty, czy z ataku który ona powoduje?

Wg mnie istotną kwestią jest zapis na buncie:
ENG: "The warrior attacks its controller"
PL: "Wojownik atakuje kontrolującego go gracza"

I na ograniczonych zasobach:
ENG: "any warrior that successfully Sabotages a player"
PL: "Wojownicy którzy z powodzeniem zaatakują gracza"

Jeżeli to jest karta która daje PZ w określonej sytuacji, to ograniczone zasoby są obchodzone i zdobywa się PZ.
Jeżeli karta daje atak na gracza, w wyniku którego zdobywane są punkty, to ograniczone zasoby działają normalnie i przy buncie dają tylko PA. Zwłaszcza polska wersja prezentuje to raczej bezspornie.

Dla przypomnienia angielskie pełne teksty:
Mutiny
PLAY AS ONE TACTICAL ACTION ON AN ENEMY, NON-NONCOMBATANT DARK LEGION WARRIOR. The warrior attacks its controller and you earn half its modified V (rounded down) in Promotion Points. No combat is conducted

Limited Resources
ATTACH TO GAME AT ANY TIME. While in play, any warrior that successfully Sabotages a player only earns Destiny Points. It may not gain Promotion Points.

Cześć,

Wprawdzie ja tu nowy, ale nie widzę, żadnych przeciwskazań ;]

Valpurgius może rzucać wszystkie czary sztuki i pancerz mu w tym w żaden sposób nie przeszkadza. Wiele zależy oczywiście od tego jakiego zaklęcia będzie chciał użyć, przy zasadach na których ja zwykle gram nie widzę problemu. Przy zasadach które są tu wyznawane, wszystko zależy od konkretnej sytuacji i konkretnego zaklęcia.

W przypadku pacyfizmu, niezależnie od zasad spada tylko przeciwnik nieodporny na sztukę. Valpurgiusa chroni Pancerz Przekleństwa.