Forum Doom Trooper
Zasady gry => Archiwa Bractwa => Kombinacje kart => Wątek zaczęty przez: Marqwitch w Maja 12, 2010, 12:24:38 pm
-
Nie pamiętam, czy było to już poruszane (chyba nawet było)...
Wiadomo, że odporny na karty Specjalne wojownik nie straci swoich Ekwipunków, gdy WIEK pojawi się w grze. Jednak czy będzie mógł on otrzymać kolejne?
-Z jednej strony WIEK KATASTROF działa na graczy.
-Jednak z drugiej strony ekwipowanie wojownika jest działaniem prowadzonym przez dwie strony jednocześnie (przez GRACZA i przez WOJOWNIKA - przykładowo: wojownik, który nie może wykonywać akcji, nie może być wyposażony w kartę ekwipunku, jeśli wymaga to poświęcenia jakiejkolwiek ilości akcji), a jeśli jedna ze stron posiada odporność, to druga (pomimo braku odporności) nie jest ograniczona kartami, na które odporna jest pierwsza (POUND OF FLESH nie odrzuci wojownika, który ma odporność na DARY MROCZNEJ HARMONII lub którego kontroler ją posiada). Nie wiem jednak jak jest w przypadku CAŁUNU (czy można atakować nieodpornymi wojownikami odpornych).
Co o tym wszystkim sądzicie?
-
Nie będzie na pewno otrzymywał kolejnych - gracz nie może ich zagrać. To gracz musiałby być odporny na Wiek Katastrof. Chyba nie ma co nawet kombinować - ograniczenia silniejsze niż przyzwolenia.
-
Owszem... problem w tym, że tutaj nie ma ograniczenia i przyzwolenia, lecz ograniczenie i odporność na nie... tyle że jeśli odporność jest cechą jednej strony, to czy druga może obchodzić ograniczenie wpływając na tą pierwszą, jeśli sama odporności na źródło ograniczenia nie posiada?
Kilka przykładów, które podałem wyżej:
1. ŚCIERWO (POF) użyte przeciwko wojownikowi gracza z dołączonym NIETYKALNYM (UNTOUCHABLE) działa czy nie działa?
2. ŚCIERWO użyte przeciwko wojownikowi z odpornością na Mroczną Harmonię działa czy nie działa?
3. Wojownik bez odporności na Mroczną Harmonię chce wykonać akcję ataku przeciwko wojownikowi z tą odpornością, gdy CAŁUN wpływa na grę. Może to zrobić czy nie?
4. No i na końcu wracamy do meritum... czy można wyposażać w ekwipunki wojownika z odpornością na WIEK KATASTROF, gdy ten jest w grze?
Osobiście skłaniam się ku temu, aby w punktach 1 i 2 ŚCIERWO nie działało (niezależnie od tego, kto jest odporny)... w punkcie 3 raczej wojownik nie będzie mógł zaatakować - gramy, że CAŁUN uniemożliwia wojownikom atakowanie (choć karta jest enigmatycznie opisana) i choć Agresora wybiera się jednocześnie z Obrońcą, to i tak CAŁUN wpływa tylko na atakujących (wojownik z odpornością na karty Specjalne może zostać obroniony przed wrogim atakiem za pomocą PÓL MINOWYCH, PRZEPAŚCI czy GĘSTYCH MGIEŁ)... jednak w przypadku punktu 4 problem jest największy i trudno mi się zdecydować, które wyjście jest najlepsze...
Dziwną kartą jest BEZ ODBIORU (DON'T CALL AGAIN), ponieważ uniemożliwia ona wojownikowi wykonywanie akcji, ale można ją odrzucić za 4 akcje. Można powiedzieć, że te akcje wykonuje wyłącznie gracz, ale raczej tak nie jest - w takim przypadku akcja jest wykonywana przez trzy strony jednocześnie (przez gracza, przez wojownika i przez kartę Specjalną DNCA).
-
A ja uważam że w pierwszym przypadku POF powinien działac normalnie. To Gracz jest odporny a nie wojownik.
W drugim przypadku nie działa właśnie daltego że wojownik jest odporny a to on ma zostać odrzucony.
Przy Całunie uważam że nie odporni nie moga atakowac a odproni mogą.
W czwartym przypadku skłaniałbym sie do interpretacji Wiecznego że działa tylko na karty bezpośrednio zagrane na wojownika a nie te działajace globalnie. W ogóle uważam że drobna poprawka mogłaby zrobić z Wiecznego całkiem grywalną kartę.
Poza tym jak słusznie zauważył Skoq wojownik korzysta z ekwipunku ale dostaje go od Gracza który na Wiek katastrof odporny nie jest.
-
No więć moim zdaniem - Pound działa jak masz Untouchable - gracz to nie wojownik i na odwrót. Gdyby Pound miał nie działać z jakiegoś powodu na wojownika gracza z Untouchable to w ogóle Untouchable by uodparniał wszystkich na wszystko (MH i sztuka), ale na samej karcie pisze, że odporny jest gracz, a nie jego wojownicy.
Całun - jak nie jesteś odporny to nie możesz wykonać akcji ataku, ale walki nadal mogą przebiegać, więc można atakować odpornymi, odpornych i nieodpornych.
Tak samo z Wiekiem Katastrof - gracz nie może zagrywać kart ekwipunku - gdyby był odporny na specjalne to jego karty ekwipunku spadłyby po zagraniu Wieku, ale mógłby zagrywać nowe. Don't call - tutaj akcje wykonuje tylko gracz żeby zdjąć kartę. To tak samo jak np z Pojamnym - zagrywasz na wojownika przeciwnika za Akcję, ale to wcale nie znaczy, ze wojownik wykonał akcję.
-
Cud!! Pierwszy raz mamy z Pretorem takie samo zdanie ;D.
-
Czyli wniosek jest następujący:
Ekwipowanie nie jest akcją wykonywaną przez wojownika - czyli nie można wyposażać odpornego na karty Specjalne wojownika, gdy WIEK KATASTROF jest w grze... ale można wyposażać za akcje wojownika, który posiada BEZ ODBIORU.
Całun - jak nie jesteś odporny to nie możesz wykonać akcji ataku, ale walki nadal mogą przebiegać, więc można atakować odpornymi, odpornych i nieodpornych.
Ale czy można zaatakować nieodpornymi odpornych?
-
Nieprawda Marqwitch - ekwipunku nie możesz dać wojowi z Don't Call Again - słynne "off-limits" ze strony Wintera - wojownik też musi móc wykonywać akcje, żeby dostać ekwipunek.
Cytacik:
"ACTIONS
If a warrior has a card attached to it that prevents it from taking actions (INFERIOR TECHNOLOGY, DON'T CALL AGAIN) does this mean that Equipment cannot be given to the warrior? We wondering what is exactly considered a warrior action (attacking, going into cover) and what is a player action taken on behalf of his/her warriors.
Good question. The warrior may not enter or exit cover, attack, be bestowed with Dark Symmetry, be given Equipment or Relics, be assigned a Mission, or be given Special cards that require actions to play. Basically, anything that involves the warrior is off-limits."
A jak chcesz atakować nieodpornymi na MH jak Całun działa?
-
W takim razie, na wojownika z WIECZNYM PRZEKLEŃSTWEM można zagrywać karty ekwipunku, kiedy WIEK KATASTROF jest w grze!
Wóz albo przewóz! :P
-
Nie można, bo gracz nie może ich zagrać - nieważne na kogo miałby zagrywać - po prostu nie może - to wynika z zapisu na Wieku Katastrof. Odporność wojownika na karty specjalne tu nie pomoże.
-
Rozdawanie ekwipunku to akcja na spółkę - gracz i wojownik. Obydwaj muszą mieć opcję wykonania akcji. A co do Całunu - gramy tak, że całun nie pozwala wykonywać akcji ataku. Jak jesteś odporny to możesz wykonać akcję ataku. Jeśli nie jesteś odporny - nie możesz wykonać akcji ataku i nie ma znaczenia kogo chciałbyś z niej zaatakować bo po prostu jej nie wykonasz.
-
Ale Pret przypomnij bo gdzieś to było dyskutowane - na Całun musi być odporny gracz żeby zaatakować, czy wojownik żeby zaatakować - czy może obaj?
-
Wojownik - przegłosowano, że chodzi tylko i wyłącznie o odporność wojownika.
-
No więć moim zdaniem - Pound działa jak masz Untouchable - gracz to nie wojownik i na odwrót.
"This worrior may remove this card from the game to force any player to ... discard any one specific doomtrooper in play..."
Czyli GRACZ jest zmuszony do odrzucenia wybranego Żołnierza Zagłady z gry (w ogóle zapis na karcie powinien chyba brzmieć "he (or she) controls", zamiast "in play") - ale oczywiście nie może odrzucić wojwonika, który jest odporny na MH.
Rozdawanie ekwipunku to akcja na spółkę - gracz i wojownik.
Jeśli jedna ze stron posiada odporność, podczas wykonywania WSPÓLNEJ AKCJI, to druga nie jest ograniczona efektem, na który posiada odporność pierwsza.
Dlatego WIECZNE PRZEKLEŃSTWO chroni przed WIEKIEM KATASTROF!
Koniec imprezy! Dziękuję, dobranoc!
-
Działanie Pounda dotyczy bezpośrednio wojownika i to wybranego przez gracza kontrolującego kolesia z POundem - Untouchable nie ma wpływu na wojowników co jasno na nim napisano.
Wiek katastrof - weź napisz jak człowiek bo nie wiem co masz na myśli - można na stop sposobów zinterpretować to zdanie. Wydaje mi się, że zawodzi taka standardowo logika matematyczna u Ciebie, ale nie wiem co masz na myśli tak na serio. Wystarczy, że jedna ze stron nie ma odporności i już pozamiatane, więc Wieczne nie ma prawa bronić.
-
Działanie Pounda dotyczy bezpośrednio wojownika
To dlaczego na karcie jest napisane: "to force any player to..."?
To gracz jest zmuszony do ściągnięcia swojego wojownika, a nie wojownik jest zmuszony do zejścia.
Dlatego jeśli gracza ma Untouchable, Pound nie zadziała.
Podobnie w przypadku Wieku katastrof: kiedy leży na stole, wojownik odporny na specjalne i tak nie dostanie ekwipunku, bo gracz nie może go zagrać.
-
Pound nie zadziała na Odpornego wojownika, nawet jakby chciał go odrzucić nieodporny gracz.
-
Ale również nieodpornego gracza nie można zmusić do odrzucenia wybranego (swojego) ŻZ z gry.
-
Ale również nieodpornego gracza nie można zmusić do odrzucenia wybranego (swojego) ŻZ z gry.
???
-
Ja też nie rozumiem, co Marqwitch miał na myśli.
I nie rozumiem jeszcze tego:
Pound nie zadziała na Odpornego wojownika, nawet jakby chciał go odrzucić nieodporny gracz.
Tym bardziej, że kiedyś w dyskusji na temat Całunu pisałeś tak:
Jest zarówno sporo darów jak i czarów sztuki, które wpływają na gracza i nakazują mu robić to i owo,
a odporność wojowników nie broni ich przed takimi efektami. Możemy np. Telepatyczną wiadomością
nakazać graczowi zaatakować naszego wojownika, a jeżeli jego jedynym wojownikiem jest Alakhai,
to i tak musi zaatakowac - jego właściciel wykonuje takie posunięcie i nikt nie pyta po co Alakhai'owi
odporność na sztukę.
-
pewnie o to ze jesli masz np. dwoch woj. z czego tylko jeden jest odporny na MH to mimo iz jako gracz nie jestes odporny to nie mozesz zdecydowac zeby odrzucic odpornego (bo tak Ci bardziej pasuje)
ps. chyba...bo pretor napisal to samo :-)
-
Tak, to ma ręce i nogi. Pewnie chodziło o możliwość wyboru wojownika.
-
Pound niejako daje możliwość odrzucania wojownika - normalnie swojego wojownika odrzucić nie możesz, ale możesz np zaatakować. Więc jeśli nieodporny gracz dostanie telepatyczną wiadomością to musi kimś zaatakować - może to być Alakhai, ale nie może odrzucić z Pounda kogoś odpornego na MH. Akcja ataku z Telepatycznej to zwykły atak, a odrzucanie z Pounda to efekt nietypowy - normalnie bez takiego pounda nie można wykonać czegoś podobnego.
-
Ja też nie rozumiem, co Marqwitch miał na myśli.
Napisałem jasno, ale mogę powtórzyć jeszcze dokładniej - tak jak to robią w przedszkolach dla downów:
-Pound zmusza gracza do odrzucenia wybranego ŻZ, ręki lub usunięcia punktów A.
-Wojownik, który posiada odporność na Pound, nie moze zostać odrzucony przez gracza, na którego Pound został użyty. Dlaczego? Bo to nie Magic! Pound wciąż może jednak zadziałać na rękę i punkty A gracza, którego wszyscy wojownicy są odporni.
-Gracz, który posiada odporność na Pound, nie może być w żaden sposób dotknięty jego działaniem. Nie może więc zostać zmuszony do odrzucenia wybranego ŻZ.
Oczywiście na zapisie POF jest mały błąd - pewne zdanie powinno być sformułowane: "At any time this worrior may remove this card from the game to force any player to discard his entire hand, or discard from play any one specific Doomtrooper he or she controls, or lose 20D (your choice)".
-
W przedszkolach dla "downów" zapewne ludzie wyrażają się jaśniej niż to co napisałeś wcześniej - przeczytaj swojego poprzedniego posta. Jest po prostu bez sensu.
Ale również nieodpornego gracza nie można zmusić do odrzucenia wybranego (swojego) ŻZ z gry.
Nieodpornego gracza nie można zmusić... wtf? Do czego to się odnosi? Wygląda to tak jakbyś wrzucił połowę swojej myśli, a druga została w głowie, więc nie rozumiem, czemu się dziwisz, ze ludzie nie mają pojęcia o czym piszesz. Nie zacytowałeś do czego się odnosisz, a to konkretne zdanie jest bez sensu w takiej formie w jakiej je wrzuciłeś.
-
Działanie Pounda dotyczy bezpośrednio wojownika i to wybranego przez gracza kontrolującego kolesia z POundem
"This worrior may remove this card from the game to force any player to ... discard any one specific doomtrooper in play..."
Czyli GRACZ jest zmuszony do odrzucenia wybranego Żołnierza Zagłady z gry (w ogóle zapis na karcie powinien chyba brzmieć "he (or she) controls", zamiast "in play") - ale oczywiście nie może odrzucić wojwonika, który jest odporny na MH.
Ustalmy, czy usunięcie PoF:
1a) zmusza gracza do odrzucenia kart z ręki lub 1b) zmusza go do odrzucenia wojownika
czy
2a) zmusza gracza do odrzucenia kart z ręki lub 2b) pozwala graczowi usuwającemu PoF odrzucić wybranego wojownika z gry.
W przypadku 1a) i 1b) gracz odporny na MH nie musi chyba nic robić, w przypadku 2b) odporność gracza nie ma tu nic do rzeczy i wojownik spada,
no chyba że jest odporny na MH.
-Gracz, który posiada odporność na Pound, nie może być w żaden sposób dotknięty jego działaniem. Nie może więc zostać zmuszony do odrzucenia wybranego ŻZ.
To ci dopiero wiadomość! Warta mniej więcej tyle, co na przykład taka: Gracz, który nie posiada w grze żadnego wojownika,
nie może atakować wojowników innych graczy.
Napisałem jasno, ale mogę powtórzyć jeszcze dokładniej - tak jak to robią w przedszkolach dla downów
Nie wiem, jak tam tłumaczą, ale wierzę ci na słowo.
-
Ale również nieodpornego gracza nie można zmusić do odrzucenia wybranego (swojego) ŻZ z gry.
Nieodpornego gracza nie można zmusić... wtf?
A to sorry, nie zauważyłem - wiadomo, że chodziło o odpornego.
Po prostu uważam, że w przypadku POF zarówno odporność gracza jak i wojownika może ochronić przed jego odrzuceniem. Jeśli jednak miałbym wybrać wyłącznie jedną opcję, to chyba logiczniejsza wydaje się ochrona za pomocą odporności gracza (tak jak w przypadku TELEPATYCZNEJ WIADOMOŚCI).
-
Z Poundem chyba będzie bronić dowolna odporność jeśli chodzi o odrzucanie, bo nawet gdyby założyć, że gracz jest nieodporny, a jego jedyny wojownik odporny to i tak nie można MH zmusić gracza żeby odrzucił odpornego. Bo odporny wojownik nigdy nie spadnie z gry na skutek MH. Tylko kwestia odporności gracza nie jest taka jasna - jeśli gracz jest odporny to czy można załatwić nieodpornego wojownika? Nie wiem - w sumie obydwie opcje możnaby jakoś uzasadnić. Aczkolwiek żeby nie mieszać, można uznać, że Pound zmusz GRACZA do odrzucenia jednego wojownika i jeśli gdziekolwiek po drodze pojawia się odporność to Pound nie zadziała.