Forum Doom Trooper
Zasady gry => Archiwa Bractwa => Karty => Wątek zaczęty przez: pretorianstalker w Czerwca 14, 2006, 12:55:03 pm
-
Diablerist:
Taka oto teoretyczna sytuacuja: W Szwadronie mam Wenusjańskiego Szeryfa w Wilczym Pazurze. Przeciwnik mi go atakuje, czy jeśli schowam się w dżungli to przeciwnik nie dostanie podwojonego W jeśli mnie zabije?
pretorianstalker:
Jeżeli podczas walki nie korzystasz z pojazdu, a tak właśnie dzieje się kiedy wykorzystujemy wenusjańską dżunglę, to oczywiście przeciwnik zyskuje niepodwojeone W w PZ/PA.
koszal:
Swoją drogą dobrze wykorzystana wenusjańska dżungla może naprawdę namieszać. Chociaż ze stref walki to najbardziej lubię połączenie klein helitek ważka i bazy w pasie. Wojownik w ważce nie może zostać zraniony bo tylko przeciwnik wyposażony w broń strzelecką może go dziabnąć a nie dziabnie go bo nie może używać broni strzeleckiej kiedy walczy w tej strefie walki.
Nekromagus:
A jak będzie gdy np. huzar broni sie w wenusjańskiej dżungli a ja go atakuje niszczycielem z czarną wdową bez innego ekwipunku ? Czy walka się przerywa a może po prostu nie moge używac wdowy i niszczyciel ręcznie rypie huzara?
pretorianstalker:
Wdowa się wyłącza na czas walki.
-
Czy siedząc w Ważce można bronić się w Wenusjańskiej dżungli?
dżungla: (...)Warrior's combating in the Venusian Jungle may not use VEHICLES.(...)
zgodnie z tym: http://www.doomtrooper.pl/smf/index.php?topic=922.msg28779#msg28779
USE - być wyposażonym w ekwipunek, a jak tam zostało uzgodnione - wojownik w ważkę nie jest wyposażony.
No więc, czy zatem Ewka w ważce będzie mogła bronić się w strefie i tym samym dziecko ilian w czornej wdowie jej nie będzie mogło capnąć?
-
Jako że wojownik nie używa Ważki to wg mnie może się bronić w Dżungli nadal siedząc w Heliteku.
-
Ja bym powiedział, że nie można bronić się w Dżungli będąc w Ważce. Ważka i Grabieżca to przypadki szczególne i tak też rozpatrywaliśmy przypadek przenoszenia wojowników z Grabieżcy itp. Myślę, że aby zachować sens karty należałoby zakazać bronienia się w Dżungli z tych pojazdów. Nie wiem co na to inni.
-
A ja bym się trzymał zapisów na karcie co zreszta sam zawsze postulowałes Pretor ;). Skoro Ważka/Grabieżca nie są Vehicle które wojownik "use" to nie widzę przeciwwskazań żeby mógł się schować w Dżungli. Też czekam na opinię innych osób.
-
Wg mnie dyskusja w wątku o którym wspomniałem (wchodzenie do ważki wojów innych niż bauhaus) trochę namieszała.
Jeśli by iść tokiem dyskusji jaki miał tam miejsce - wojownicy w ważce mogliby się bronić w dżungli, lecz wydaje mi się, że tak być nie powinno - powstałby straszny bloker walki, który w połączeniu z bazą w pasie byłby nie do przejścia.
Moim zdaniem powinno raczej być tak, że jeśli wojownik jest w ważce - to jej używa (use). Doprowadziłoby to zapewne do tego, że mogliby jej używać wojownicy z innych korporacji /np. cyberzy z sojuszem/ - ale wtedy też możliwe byłoby zdjęcie jej przy pomocy karty "uszkodzenie".
Jeśli chodzi o "owoce wojny" - jeśli w ważce siedziałoby trzech wojowników - można by owoce dołączyć do jednego z nich, ale uszkodzeniem, moża zdjąć ważkę innemu wojownikowi - lecz wtedy owoce też zadziałają (bo wojownik z owocami traci ekwipunek).
Z kolei sojusz bauhausu - chroni ważkę, gdy w niej znajduje się wojownik z bauhausu.
Tak ja to widzę, lecz zdaję sobie sprawę, że jest to wszystko wg mnie trochę powalone. Jest jakaś nieścisłość w zapisach kart (które można różnie interpretować) i rodzi to problemy.
-
Ja ciągle jeszcze nie wiem skąd się bierze to, że wojownik tych pojazdów nie używa. Zasadniczo nie umiem sobie tego wyobrazić. To, że nie jest w nie wyposażony to inna bajka. USE oznacza, że można komuś coś dać. Ważki nikomu nie dajesz, ale zasadniczo żeby jakiś efekt był karta tak czy inaczej w jakimś użyciu musi być. Sam zapis na Ważce sugeruje, że jakiś tam USE musi być, bo warriors inside may not USE OTHER equipment, czyli tego jakoś tam używają. Ktoś nie przemyślał niestety zasad podczas pisania ważki i grabieżcy i weź teraz się gimanstykuj. Idąc za zapisem na kartach nie można używać Ważki w dżungli. To raczej kwestia Sojuszu jest bardziej otwarta.
-
Tutaj była poruszana podobna sprawa:
http://www.doomtrooper.pl/smf/index.php?topic=922.msg28779#msg28779
I tam napisałeś:
Nie wiem czy Jackson w ogóle daje sobie zdolność dotyczącą sprzętu. A poza tym USE bardziej odnosi się do wyposażania wojownika, niż do zapisów takich jak zapis Ważki.
Sojusz Cybertonic:
All your Cybertronic warriors may use all Equipment and Relic cards except those restricted to the Dark Legion.
Dżungla:
Warrior's combating in the Venusian Jungle may not use VEHICLES.
Jak dla mnie te dwie karty opisują identyczne sytuacje (use of vehicles) - toteż powinno być tak, że jeżeli ważki nie wolno używać w dżungli (a ku temu bym się skłaniał) - to cyberzy z sojuszem czy też lwy morskie w określonej sytuacji mogą z niej korzystać. Tak mi to logicznie wychodzi, lecz upierał się nie będę...
-
No to jeżeli wojownik "use" Ważkę to pojawiają sie wszystkie problemy ( i pewnie jeszcze kilka innych ), o których pisał Madrav. Albo rybki albo akwarium. Nie może być tak że w pewnych sytuacjach wojownik używa pojazdu, a w innych nie. Ja jestem za trzymaniem się zapisu na karcie oraz tego co ustalilismy na Forum.
-
A ja bym się trzymał zapisów na karcie co zreszta sam zawsze postulowałes Pretor ;). Skoro Ważka/Grabieżca nie są Vehicle które wojownik "use" to nie widzę przeciwwskazań żeby mógł się schować w Dżungli. Też czekam na opinię innych osób.
Zgadzam sie z Mulqiem. Skoro jednoznacznie ustaliśmy co oznacza use a grabieżca i ważka nie są use to uznał bym te pojazdy za wyjątki jeśli chodzi o możliwości używania stref walki gdzie pojazdy są use. Co do USE OTHER equipment to nie przypisywał bym tego zdania pod W/G a jedynie do innego ekwipunku.
-
A ja bym się trzymał zapisów na karcie co zreszta sam zawsze postulowałes Pretor ;). Skoro Ważka/Grabieżca nie są Vehicle które wojownik "use" to nie widzę przeciwwskazań żeby mógł się schować w Dżungli. Też czekam na opinię innych osób.
Zgadzam sie z Mulqiem. Skoro jednoznacznie ustaliśmy co oznacza use a grabieżca i ważka nie są use to uznał bym te pojazdy za wyjątki jeśli chodzi o możliwości używania stref walki gdzie pojazdy są use. Co do USE OTHER equipment to nie przypisywał bym tego zdania pod W/G a jedynie do innego ekwipunku.
Zgadzam się z wami Panowie. Jakby nie można było użyć strefy walki w Ważce i use odnosiło by się do wojowników to taki Biog nie skorzystałby już z Grabieżcy i wszystkie inne przypadki trzeba by było zmienić. Też uważam że te dwa pojazdy to wyjątki jesli chodzi o use.
-
Ja się zgadzam z pretorianem. Korzystanie ze zdolności pojazdu to "use" pojazdu.
Cała ta dyskusja jak dla mnie wynika tylko z faktu niedopowiedzianych zasad na kartach.
-
Róbcie jak uważacie. Ja powiem tylko, ze nie da się tego rozwiązać sensownie z prostego powodu - teksty w stylu USE i takie tam są używane w różnych kontekstach i wskazują na różne rzeczy. Przy Pojazdach wojownik may not use, ale nadal można mu ekwipunek dać. Zawsze coś będzie nie tak, bo tak jest już DT skonstruowany. A ponieważ karty Grabieżca i Ważka powodują dużo problemów to w ich przypadkach łatwiej zająć się rozwiązywaniem problemów indywidualnie, tak żeby zasad nie naciągąć na siłę, niż stwarzać problemy z 99% innych ekwipunków. Skoro wojownik może bronić się w dżungli to pewnie tak samo będzie mógł korzystać z umocnień będąc w pojeździe skoro go 'nie używa' i sto tysięcy innych błędów ponownie wyskoczy ;) Życzę powodzenia.
-
Jak dla mnie Wojownik używa (choć nie posiada - to jest wyjątkowa sytuacja) Ważki i Grabieżcy, więc nie może skorzystać z VJungle. z VJungle można skorzystać dopiero wtedy jak wojownik albo nie posiada pojazdu w ogóle, albo jest na zewnątrz pojazdu (zgodnie z zasadami opuszczania pojazdu) - mając +5 do P i częściową odporność na zabicie nie można powiedzieć, że wojownik nie używa Ważki/Grabieżcy ;) Oczywiście rozumiem, że jest problem z Use vs have itd - ale to jeden z DT-bałaganów...
-
Jaki w takim razie ma sens ustalanie zasad na Forum skoro wystarczy jedna karta i wszystko idzie do kosza?
Ja nie widzę problemu w tym żeby wojownicy w Ważce/Grabieżcy mogli korzystać z Dżungli czy nawet z Umocnień. Znacznie więcej zmian i problemów pojawi się gdy uznamy że wojownicy jednak używają tych pojazdów.
Minimum konsekwencji Panowie!!
-
To, że ich używają jest więcej niż oczywiste akurat ;) Nie są w nie wyposażeni.
-
No i dyskutuj tu z Tobą ;). Od lat zgodnie z tym co ustalilismy na Forum gramy że wojownicy nie używają Ważki, a Ty nagle piszesz że jest to więcej niż oczywiste że używają. Gdyby używali to nie byłoby pytania o Dżungle od czego zaczęła się cała dyskusja. Cały problem sprowadza się własnie do słowa USE.
-
Bo po polsku mamy używać, być wyposażonym, zagrywać i każde słowo znaczy co innego. Po angielsku zasadniczo use, equip, play są stosowane wymiennie zależnie od humoru - stąd są problemy. Ważka i Grabieżca to specyficzne karty i stąd są kolejne problemy. Wojownik może być w pojeździe lub na zewnątrz tak samo jak z innymi pojazdami, ale nigdy w Ważkę nie jest wyposażony bo Ważka dołączana jest do Szwadronu. Nie zmienia to faktu, że karty używa, bo jeśli jej nie używa to nie dostaje żadnych bonusów tej karty. Używa, ale nie jest w nią wyposażony. Trochę jak Triangulator. I będąc w Ważce jest w pojeździe i wszystkie akrty działające na wojowników w pojazdach działają więc pytanie czemu dżungla ma być jakimś wyjątkiem? Dlatego ja jestem za naciągnięciem ważki do działających zasad, a nie naciąganiem zasad do ważki bo wtedy wszystko się sypnie. I jeszcze raz powtórzę - nie da się zrobić tego tak, żeby wszystko się kupy trzmało, bo w oryginale się kupy nie trzyma. Prosta sprawa.
-
Czy wojownik używa np Klub Arkadin żeby zyskać jego efekt? Nie. Czemu nie założyć że jest identycznie w przypadku Ważki? Ustalilismy że żeby wojownik używał pojazdu musi być w niego wyposażony. Ważka jest dokładana do Szwadronu więc nie ma mozliwosci żeby wojownik jej używał w tym sensie jaki ustalilismy.
Poza tym wciąż nie wiem jak chcecie rozwiązać problemy jakie sie pojawią gdy uznamy że jednak Ważka jest używana przez wojownika mimo że nie jest w nią wyposażony? Jak dla mnie powoduje to znacznie więcej zamieszania niż uznanie że jednak jej nie używwa za czym ja optuję.
-
nie znam waszych wczesniejszych ustalen, ale my od samego poczatku gry w DT uznawalismy KHW i LTG za pojazdy takie jak inne, tyle ze dolaczane jak triangulator. siedzac w pojezdzie, kozystajac z jego zdolnosci - uzywasz go, czyli wszelkie uszkodzenia mile widziane ;)
-
Uszkodzenie nie zadziała, bo Uszkodzenie jest zagrywane na kartę Ekwipunku należącą do wojownika. Ważka nigdy do konkretnego wojownika nie należy. Jak napisałem - zawsze będzie źle. Z tym Klubem to bez sensu przykład, bo umocnień z definicji nie używasz (USE) tylko czerpiesz korzyści (TAKE BENEFITS), a jeśli chodzi o ekwipunek to jednak USE. Zawsze coś będzie nie tak. Róbcie jak uważacie, głosujcie czy cokolwiek, nie mam teraz czasu na studiowanie kart i wszystkich zapisów instrukcji żeby znaleźć jakieś rozwiązanie z minimalną liczbą błędów.
-
luz. wtedy gralem jeszcze na 5 wiecznych przeklenstwach ;)
-
Może spróbujmy dojść do jakiegoś rozsądnego rozwiązania...
Na podstawie tego, co tu zostało powiedziane, ja skłaniam się do takiego działania:
Ważki się nie używa [use]. Roboczo można to nazwać tak, że się w niej siedzi, ale nie używa się. W związku z tym co wynika z różnych kombinacji:
- wenusjańska dżungla - można używać ważki i się bronić w tej strefie (nie podoba mi się to, ale wydaje mi się bardziej logiczne)
- heist - nie można tego przejąć, bo konieczne byłoby dodanie jej do wojownika, nie związane z tematem
- sojusz bauhaus - nie chroni ważki przed odrzuceniem, nawet jeśli siedzi w niej wojownik bauhausu (sojusz chroni karty dołączone do wojowników, a to wojownik jest dołączony do ważki)
- sojusz cybertronic - nie pozwala na korzystanie z ważki przez wojowników cybertronic
- uszkodzenie - nie odrzuci ważki - bo nie jest ona dołączona do wojownika
- jake kramer - nie może wskoczyć do ważki
- chris jackson - nie daje możliwości lwom wchodzenia do ważki
- przywołanie przedmiotu - nie pozwala na przywołanie ważki
- grabież - nie pozwala na wystawienie ważki
- technomanta - nieścisłość w polskiej wersji, wg angielskiej "może być wyposażony" - więc nie może korzystać z ważki
- niewinna sztuczka - NIE MAM POJĘCIA - wg mnie nie powinna wpływać na ważkę, bo działa tylko na karty dołączone do wojownika, ale siedząc w ważce nie można używać innego ekwipunku... widziałbym to tak, że jednak wojownik dalej siedzi w ważce, z dołączoną sztuczką... jednak sądzę, że nie można mu dołączyć sztuczki... ale jak wspomniałem wcześniej, nie mam koncepcji na to...
EDIT:
- umocnienia - sądzę, że nie mogą korzystać z umocnień wojownicy siedzący w ważce
- walka w mieście - nie umożliwia korzystania z umocnień wojownikom w ważce
rzecz jasna to wszystko tyczy się też grabieżcy
mam trochę mętlik w głowie, co o tym sądzicie?
-
Z niewiną było ustalone że działa mimo wszystko.
nie znam waszych wczesniejszych ustalen, ale my od samego poczatku gry w DT uznawalismy KHW i LTG za pojazdy takie jak inne, tyle ze dolaczane jak triangulator. siedzac w pojezdzie, kozystajac z jego zdolnosci - uzywasz go, czyli wszelkie uszkodzenia mile widziane ;)
Niesety działa to zupełnie inaczej. Proponuje postudiować wątek od A-Z to Ci się wszystko wyjaśni. ;)
-
Bardzo dobra robota Madrav. Sam zrobiłem podobny przegląd ale pod kątem tego że wojownik jednak Use Ważkę tak jak postuluje Skoq i Pretor. I wyszło mi że w sumie aż tak wielu różnic nie będzie. Jedyna rzecz jaka mi się narzuciła to ta że sojusz Cyberu, zdolnosć Jacksona itp pozwoli jednak używać Ważki.
Biogigant wciąż będzie mógł wsiąsć do Grabiezcy. Uszkodzenie, Sabotaż, Owoce wojny, sojusz Bauhasu nie zadziałają tak jak do tej pory.
Jestem skłonny poprzeć wersję że mimo że wojownicy nie posiadają ekwipunku to z niego korzystają. Wtedy rzeczywiscie w Dżungli Ważka by nie działała.
-
Jak dla mnie to może być i tak, zaakceptuję wolę większości.
-
Ostatni post Mulqa wydaje się być sensowny w kwestii Ważki / Grabieżcy - Sojusz Cyberu, Chris - nie wiem czemu miałyby te zdolności nie działać na Ważkę - można się czepnąć, że te zdolności dotyczą tylko zagrywania ekwipunku bez względu na przynależność - ale skoro naginamy Ważkę do zasad to chyba do tych też powinniśmy i Sojusz itp powinny działać... :)
-
Bardzo dobra robota Madrav. Sam zrobiłem podobny przegląd ale pod kątem tego że wojownik jednak Use Ważkę tak jak postuluje Skoq i Pretor. I wyszło mi że w sumie aż tak wielu różnic nie będzie. Jedyna rzecz jaka mi się narzuciła to ta że sojusz Cyberu, zdolnosć Jacksona itp pozwoli jednak używać Ważki.
Biogigant wciąż będzie mógł wsiąsć do Grabiezcy. Uszkodzenie, Sabotaż, Owoce wojny, sojusz Bauhasu nie zadziałają tak jak do tej pory.
Jestem skłonny poprzeć wersję że mimo że wojownicy nie posiadają ekwipunku to z niego korzystają. Wtedy rzeczywiscie w Dżungli Ważka by nie działała.
Jeżeli nie bedzie dużo różnic to też zmieniam zdanie. Ale tylko wtedy, gdy:
ale skoro naginamy Ważkę do zasad to chyba do tych też powinniśmy i Sojusz itp powinny działać... :)
-
Rozumiem że mówimy o sojuszu Cybertonic a nie Bauhaus?
Zmiany bedą wszedzie tam gdzie na karcie użyto słowa"use" co wbrew pozorom wcale nie jest takie częste. Winter uwielbiał stosować różne okreslenia dla tego samego typu sytuacji np attached, have, equipped itp. a my musimy teraz domyslać się co autor miał na mysli ;).
-
Tak, miałem na myśli Cybertronic ;)
-
Chciałbym się was dopytać jak gracie gdy atakujący jest w pojeździe a drugi wojownik broni się w dżungli.
- rozumiem, że jak atakuje mnie wojownik uznawany za pojazd (np robot zabójca) a ja sie chronię w dżungli to walka się kończy
- co jesli atakuje mnie inny wojownik w pojeździe, walka tez sie automatycznie kończy bez rezultatu czy walka jest kontynuowana bez pojazdu? W mojej opinii również walka powinna być przerywana, bo niby dlaczego ktos miałby nagle dostać darmową akcję na wyjście z pojazdu. ale jeśli jest kontynuowna to czy wojownik po walce w dżungli jest dalej w pojeździe, czy poza nim?
-
Gdybyś przeczytał wątek od początku na pewno znalazł byś odpowiedź. I nie jestem złośliwy tylko chcę by zanim ktokolwiek zada pytanie przeczytał dany wątek od początku.
-
Przestudiowałem cały wątek. Rozumiem, że gracie tak iż pojazd wtedy nie działa ale możecie powiedzieć dlaczego?
Wejście i wyjście z pojazdu kosztuje akcje. W mojej opinii będąc w pojeździe nie da go się nie używać. Nie da się "wyłączyć czarnej wdowy". Nie znam wszystkich zasad na pamięć, ale takie coś wydawałoby mi się strasznie dziwne. w takim wypadku jak ktoś ściągnąłby mi gościa w nekroczołgu to mógłbym powiedzieć nie używam go nie masz +5 do W
Jeśli bronicy jest w pojeździe to nigdy nie może skorzystać z tej strefy. A atakujący jeśli jest w pojeździe to do tej strefy wjechać nie będzie mógł i walka powinna być przerywana. chyba, że w momencie wyboru strefy walki ktoś użyje inspiracji na wyjście z pojazdu.
Co o tym sądzicie?
-
Wg mechaniki bitwy masz najpierw deklarację użycia strefy walki a dopiero później deklarację użycia pojazdu czyli jak się obrońca zadeklaruje bronić w dżungli to agresor nie może używać pojazdu z tego co pamiętam.
-
No ale nie da sie nie używać pojazdu. Jeśli w nim jesteś, to go używasz. Żeby pojazdu nie używać, trzeba z niego wyjść czyli poświęcić akcję. Jeśli tej akcji nie masz to do wenusjańskiej wjechać/wlecieć/wpłynąc nie możesz bo w niej nie można używać pojazdów.
Czyli obrońca uzywający pojazdu w ogóle nie może zadeklarować, ze broni się w dżungli, a przed wojownikiem atakującym w pojeździe można skutecznie uciec do dżungli.
-
Jeśli agresor siedzi wpojeździe to walka powinna być przerwana.
-
No ale nie da sie nie używać pojazdu. Jeśli w nim jesteś, to go używasz.
No chyba, że jakaś karta mówi, że nie używasz. Wtedy sią da, bo zasady kart są zawsze dokładniejsze niż zasady ogólne. Oczywiście wtedy kiedy jasno dotyczą danej kwestii. Skoro Dżungla mówi, że nie używasz, to nie używasz mimo, że jesteś w pojeździe. Z deklarowaniem pojazdu bym uważał - była dyskusja na ten temat. Stanęło chyba na tym, że deklaruje się tylko BROŃ. Inny ekwipunek działa albo cały czas (np. Pancerze, Pojazdy) albo w momencie na nim wyszczególnionym (Przenośna mina - faza przerywania walki). Tak to pamiętam, ale musiałbym poszukać tej dyskusji.
-
Chcesz powiedzieć, że jeśli mam niszczyciela w nekroczołgu a dodatkowo ma kartacza z bagnetem łańcuchowym. to jeśli ktoś się schowa przed nim do dżungli to mogę użyć wtedy kratacza i bagnet będąc w pojeździe, bo go nie używam? :P Czy to było tylko takie stwierdzenie z boku nie dotyczącą tej określonej sytuacji?
ps. możesz podać jakiś inny przykład karty, która by sprawiała, że jesteś w pojeździe a z niego nie korzystasz?
-
Tak. Jeśli nie używasz pojazdu to możesz śmiało wykorzystać dowolną broń podczas walki - nie widzę przeciwwskazań.
W tej chwili nie przychodzi mi nic do głowy, ale nic w tym dziwnego. Sytuacje, które pojawiają się tylko w przypadku kombinacji dwóch konkretnych kart pojawiają się co jakiś czas. Po prostu zapis na karcie jest ważniejszy niż zasady z instrukcji.
-
nie zgodzę się. z pojazdem jest tak jak z pancerzem albo się w nim jest i się go używa, albo trzeba z niego wyjśc by go nie uzywać. Jak pada tchórzostwo to wtedy przecież wyjmujemy gościa z pojazdu by go ukryć a nie ukrywamy go pozostawiając w pojeździe (bo zasady pojazdom nie pozwalają ich ukrywać). i tu jest podobna analogia.
jesli chcesz mnie przkonać to podaj przykład jakieś karty która sprawia, że nie używasz pojazdu bedąc w nim. Cos mi sie wydaje, że wtedy tez okaże się bardziej logiczne by ją interpretować, że wojownik ma wyjśc z pojazdu.
-
Nie zamierzam Cię przekonywać. Skoro karta mówi, że sytuacja jest taka, a nie inna to tak jest i już. To czy jest to logiczne z punktu widzenia tak zwanego "fluffu" jest sprawą kompletnie bez znaczenia. Robot zabójca w Pancerzu legendarnego zabójcy też wydaje się być totalną bzdurą, ale jaki ma to wpływ na mechanikę gry? Żaden.
-
Jak pada tchórzostwo to wtedy przecież wyjmujemy gościa z pojazdu by go ukryć a nie ukrywamy go pozostawiając w pojeździe (bo zasady pojazdom nie pozwalają ich ukrywać).
Na wojownika w pojeździe nie działa tchórzostwo, wojownicy w pojeździe nie mogą się ukrywać
-
c) The warrior may not Seek Cover. A warrior in cover may not Enter the VEHICLE, and must Exit Cover before Entering the VEHICLE again. If the warrior in “forced” into cover through card play, the warrior is forced out of its Vehicle as well.
Tutaj sytuacja jest nieco bardziej skomplikowana. ;)
-
człowiek całe życie dowiaduje się czegoś nowego ;)
btw teraz to mi się wydaje pozbawione sensu i logiki ;D
chociaż w sumie to doom trooper więc co ja się dziwię :)
-
W każdą stronę są problemy. Zdecydowaliśmy się wcześniej na zasadę, że wojownik w Pojeździe ukrywać się nie może. Ta zasada, że musi wyjść z pojazdu kiedy jest zmuszony do ukrycia się jest trochę bez sensu. Jak na placówce jeden z ŻZ stanie się nagle LC to nie opuszcza jej z automatu. Ten zapis jest trochę taki jak w przypadku Szczęścia wojownika - z niczego to w sumie nie wynika, ale niby tak powinno być.