Forum Doom Trooper
Forum ogólne => Klub Arkadin => SELEKCJA KART => Wątek zaczęty przez: pretorianstalker w Stycznia 24, 2012, 01:33:51 pm
-
(http://img11.imageshack.us/img11/2372/budgetp.jpg)
-
CIĘCIA BUDŻETOWE, WYCZERPANIE HARMONII, BRAK SUROWCÓW czy NIEDOBÓR OSOBOWY powinny być oceniane razem, choć ta ostatnia karta jest trochę przydatniejsza od pozostałych.
Niby karty te wspomagają PRZERAŻAJĄCE ZNAKI, które to ostatnio wszystkich przeraziły, ale z drugiej strony kosztują dwie akcje, więc ostatecznie jestem na TAK!
-
Tego typu kartom jestem przeciwny - kolejne blokowanie - przy przechodzeniu na placówkę porażka, przy Znakach porażka - jestem na NIE.
-
Ja z tych kart nie dopuściłbym jedynie NIEDOBORU OSOBOWEGO (bo rzeczywiście może narobić problemów z zasadą przechodzenia na
Placówkę) - reszta jest OK.
Nie rozumiem, dlaczego nie mielibyśmy dopuszczać CIĘĆ BUDŻETOWYCH, skoro WIEK KATASTROF jest dopuszczony i to do 5 sztuk.
-
Do tej karty mam mieszane uczucia, bo lubię ekwipunek, więc na razie się nie wypowiem.
-
Do tej karty mam mieszane uczucia, bo lubię ekwipunek, więc na razie się nie wypowiem.
Starajmy się być obiektywni - nie ma znaczenia czy lubisz ekwipunek czy nie. Jeśli karta nie jest za mocna, nie powoduje błędów itd to argumentem przeciw nie będzie 'lubię ekwipunek i jestem na nie' :)
-
Do tej karty mam mieszane uczucia, bo lubię ekwipunek, więc na razie się nie wypowiem.
To nie powód, aby banować USZKODZENIE! :P
-
Stoję na tej samej pozycji co Skoq - kolejna blokada jest nie potrzebna.
Czyli NIE.
-
ja podobnie jak w przypadku Symmetry Drain jestem ZA.
-
Ekwipunku używają wszystkie frakcje, więc taka karta nie spowoduje utraty równowagi (o ile w ogóle coś takiego jest :) ). Rozumiem, że kolejne karty przeciwko MH mogą spotykać się ze sprzeciwem, ale czemu ta - nie wiem. Aczkolwiek tak samo jak z symmetry drain - nie zamierzam specjalnie o to walczyć. Nie przyczyni się ona do tego, że w końcu na turniejach będzie walka :)
-
Generlanie jestem na nie kartom które działają w taki sposób. Zamiast upierdliwosci wolałbym jakies pozytywne rozwiazania.
-
Jestem na nie - kolejna karta umacniająca powszechną opinię, że ekwipunek jest do dupy.
-
Dziwna opinia - ostatnia zwycięska talia nie byłaby zwycięska, gdyby nie opierała się na FORESEEING TALISMANie.
-
Karta poprawna, ale jestem na NIE, średnio potrzebny jest kolejny bloker ekwipunku i z „Przerażającymi” faktycznie może być upierdliwe. Wg. mnie już wystarczająco dużo jest kart, które blokują talie oparte na ekwipunku (np. „Sabotaż”, "Gniew Algerotha" czy też „Wiek Katastrof”).
Ale jeśli karta przejdzie to tragedii nie będzie bo jest generalnie ok.
-
Jestem na tak, żeby wyłożyć kartę trzeba poświecić 2 akcje i może być tylko jedna na stole.
Poza tym wiek katastrof jest bardziej hardcorowy.
-
Nie bo ekwipunkiem za wyjątkiem min, granatów mało kto gra.
-
To nie jest moim zdaniem argument w dyskusji. Fajnie by było gdyby właśnie w użyciu więcej było broni itp - generalnie promowałbym walkę dodając nowe karty. W kwestii tych kart blokujących średnio mam zdanie. Dla ekwipunku raczej na tak/obojętne, na pewno przeciwko ograniczeniu dla wojowników.
-
To nie jest moim zdaniem argument w dyskusji.
A moim zdaniem jest. Mam ci rozprawkę napisać :P
Każda karta która przeszkadza w używaniu ekwipunku sprawia że gra jest bardziej monotematyczna. Oczywiście chyba że ktoś gra na Toshiro.
-
Ja się nie zgodzę. WIek katastrof tak działa, ale nie tego typu karty. Tej karty nie używasz 'na zapas' tylko właśnie przeciwko taliom naszpikowanym ekwipunkiem :) Więc żeby tym grać na początek ekwipunek musi stać się bardziej powszechny w użyciu. Jeśli ktoś ma jedną minę w talii to szkoda marnować akcje i miejsce w talii na ten blok.
-
ta karta paradoksalnie promuje gre ekwipunkiem, bo wezmie ja do talii tylko ktos kto wlasnie gra ekwipunkiem.
dla kogos kto nie ma w talii ekwipunku jest za slaba. zdecydowanie lepiej wziac wiek katastrof, gniew algerotha lub sabotaz.
-
Dokładnie o to chodzi - ponieważ BUDGET CUTS nie jest kartą globalną (jak WIEK KATASTROF) ani też nie wpływa na przynależność (jak SABOTAŻ), lecz na wybranego gracza.