Forum Doom Trooper
Forum ogólne => Klub Arkadin => SELEKCJA KART => Wątek zaczęty przez: pretorianstalker w Lutego 06, 2012, 10:52:28 pm
-
(http://img823.imageshack.us/img823/7193/forgottent.jpg)
Zagraj podczas dowolnej walki natychmiast po tym jak zostanie wyznaczony agresor. Wojownik zapomniał rozkazów i nie może zaatakować. Gracz nie traci akcji i może zaatakować innym wojownikiem.
-
odpowiednik SHELTER FROM THE CROWD. nic w tej karcie ciekawego nie widze. NIE.
-
Karta analogiczna do wspomnianej OSŁONY TŁUMU, ale działająca odwrotnie, więc uważam, że taka karta powinna istnieć w DT. Jestem jak najbardziej na TAK!
-
NIE.
-
Jestem zdecydowanie na NIE. Podobna karta do Osłony Tłumu, musiałaby być restricted no i kolejna karta, która zabija walkę.
-
Bzdura!
-Skoro OSŁONA TŁUMU nie jest restricted, to dlaczego ZAPOMNIANE ROZKAZY miałyby być?
-Karta nie zabija samej walki, lecz taktyki talii, które opierają się na jednym wojowniku, a także na wjazdach w puchę.
Tej karty brakowało mi w WZ.
-
W pełni się zgadzam z Marqwitchem.
-
ciekawa karta, jestem na tak
-
Karta analogiczna do wspomnianej OSŁONY TŁUMU, ale działająca odwrotnie, więc uważam, że taka karta powinna istnieć w DT. Jestem jak najbardziej na TAK!
Również jestem na tak
-
Łe tam. Jestem na nie. Tylko defetyści są na tak. ;)
-
Defetyści są z reguły na nie! :o
Gdyby byli na tak, nie byliby defetystami.
W tym konkretnym przypadku defetyści są na tak. :P - Nekro
-
Jak najbardziej na TAK. Jeszcze lepiej gdyby zamiast "may" było "must".
-
Przecież ta karta blokuje talie oparte na jednym atakującym wojowniku (np. na jednym Toshiro na stole). Wszystkie karty, które zniechęcają do normalnej walki są krytykowane i odrzucane a ta jakoś ma duże poparcie nie wiedzieć czemu.
W ogóle będzie problem z tą kartą, bo na razie jest 5 głosów na TAK i 4 głosy na nie, więc zdania mocno podzielone.
-
moim zdaniem jeżeli zdania są w miarę równo podzielone (nawet z drobną przewagą głosów na tak) to karty nie należy dopuszczać. musi być znaczna przewaga głosów pozytywnych.
mając to na uwadze zastanawiam się na zmianą mojego głosu, ale muszę to jeszcze przemyśleć ;)
-
Ja uważam, że jeśli zdania są mocno podzielone i mamy mniej więcej po równo, kartę należy dopuścić w zależności od tego czy są jakieś sensowne argumenty - np czy sprzyja tworzeniu talii, które nie mają nic wspólnego z walką, lub tworzy kombinacje, które mogą być podejrzewane o bycie zbyt mocnymi. A nie na zasadzie - mamy po równo... A to nie i ch** :P
Defetyści są z reguły na nie!
Gdyby byli na tak, nie byliby defetystami.
To zależy co jest efektem głosowania i jak skonstruowane jest pytanie ;)
-
Jako, że jestem zwolennikiem walki w DT jestem na NIE.
Muleq, a co w przypadku, gdyby było "must/has to" a dany gracz miałby tylko 1 woja? Kolejny blok...
-
Muleq, a co w przypadku, gdyby było "must/has to" a dany gracz miałby tylko 1 woja? Kolejny blok...
No i widzisz - jeśli masz jednego woja to Twój problem, wystaw drugiego :) W przypadku Osłony Tłumu gracz może wystawić jednego wojonika i bronić go, a więc jeśli ta karta będzie dopuszczona to grając jednym wojownikiem musi liczyć się z tym, że nie zaatakuje. A więc ja zdecydowanie na TAK. To kolejna karta, która tylko wbrew pozorom przeciwdziała walce, a tak w gruncie rzeczy to promuje decki z większą ilością wojów w grze niż bloki na jednym wojowniku.
-
Ja uważam, że jeśli zdania są mocno podzielone i mamy mniej więcej po równo, kartę należy dopuścić w zależności od tego czy są jakieś sensowne argumenty - np czy sprzyja tworzeniu talii, które nie mają nic wspólnego z walką, lub tworzy kombinacje, które mogą być podejrzewane o bycie zbyt mocnymi. A nie na zasadzie - mamy po równo... A to nie i ch** :P
jasne, problem w tym, ze ktos musi oceniac sensownosc argumentow. przyklad tej karty dosyc dobrze to ukazuje. argumentem przeciw moze byc argument, ze karta jest przeciw walce. argumentem za moze byc argument, ze karta wspiera walke (na zasadzie, ze tworzone beda talie, w ktorej jest wielu walczacy wojownikow). kto ma ocenic, ktory argument jest sensowniejszy?
-
Myślę, że sensownym argumentem jest to, że Osłona tłumu jest dużo bardziej przeciw walce i nikt nią nie gra. Tutaj mamy ciekawszą kartę, której blokowi można przeciwdziałać wystawiając dwóch wojowników - tyle...
EDIT: poza tym ta karta jest anihilowana więc jakiegoś mega bloku się nią nie stworzy.
-
No i mamy 6 głosów na TAK i 5 głosów na NIE.
Przychylam się do opinii Lecha, jeśli karta wzbudza tyle kontrowersji i podobna jest liczba głosów na NIE i na TAK to uważam, że powinna być odrzucona.
Dlaczego? Dlatego, że cały zamysł selekcji kart polegał na tym, żeby przyjęte karty były akceptowane przez możliwie największą ilość graczy, żeby każdy mógł powiedzieć „to jest NASZ dodatek” a nie: „to jest dodatek Preta/Marqwitcha/kogoś tam jeszcze”, „to jest dodatek przeciwników Bractwa/korporacji X/grania bez walki/grania na walkę” itd.
Jeśli jest tak duża polaryzacja poglądów to czemu tej karty nie odrzucić? Czy jest ona naprawdę tak niezbędna do gry? Czy ten dodatek bez niej będzie niekompletny/kiepski/niegrywalny?
Tu nie chodzi teraz o tą konkretną kartę, ale o zasadę na przyszłość....
Myślę, że można by wprowadzić jakąś sztywną zasadę, powiedzmy, że jak jest 30% głosów przeciw to odrzucamy kartę. Musi być jakaś narzucona z góry zasada inaczej będą tylko niepotrzebne konflikty.
Nie wiem czy wszyscy akceptują zasadę, którą sformułował pretorian stalker: „po dwóch tygodniach przejrzę tematy i wybiorę dominującą opcję, temat zamknę i opatrzę odpowiednią plakietką”.
Nie zgadzam się też z opinią Marqwitcha:
„Ale my nie wydajemy dodatku. Jeśli jakaś karta wydaje Ci się za słaba, to po prostu sobie jej nie wydrukujesz.”
Cały sens wspólnej selekcji na forum miał doprowadzić do tego, żeby CAŁY dodatek był akceptowany. Żeby np. można było grać na turnieju standardowymi kartami ale byłby też turniej na DODATKU FORUMOWYM, a nie turniej ze standardowymi kartami + 5 kart z dodatku, albo z całym dodatkiem ale bez 5 kart itp. itd.
-
Pretor nie daj się! ;D Jestem z Tobą!! ;D
A na serio.
Karta nie powoduje żadnego bloku. Uniemożliwia tylko robienie idiotycznych talii na Toshiro, które z walką tak naprawdę nie mają wiele wspólnego. Karta również jest idealna przeciwko taliom na wiele ataków gdzie zazwyczaj jeden dopakowany wojownik kończy w drugiej turze. Niech każdy przeciwnik tej karty zastanowi się czy efekty tej karty są rzeczywiscie takie straszne?
Nie chcę wchodzić w dyskusje na temat tego kto ma decydować co jest sensowne a co nie. Moje kłótnie z Pretem zawsze ostatecznie do tego się sprowadzały. Z tego co pamiętam zwykle decydowała wtedy "większosć" a ja musiałem się z tym pogodzić. Natomiast skoro ma to być "nasz wspólny" dodatek to rzeczywiscie dobrze by było gdyby wiekszosc osób zaakceptowała wszystkie karty dlatego jeszcze raz proszę o zastanowienie się przeciwników tej karty... ostatecznie zwolenników jest więcej ;).
-
No to tak - Lechu ma zasadniczo rację i na przyszłość jest to dobry sposób postępowania, ale... Na serio nie widzę problmeu z tą kartą. W ten sposób można odrzucić dosłownie każdą. Osłona Tłumu jest - jest dużo bardziej przeciw walce niż ta karta, a mimo to nigdy nie widziałem, żeby ktoś tym grał. Tą kartę można obejść łatwo - wystarczy mieć dwóch wojowników. Jeśli więc wiesz, że przeciwnik może to mieć, to trzymaj w grze więcej wojowników. Poza tym karta jest anihilowana co powoduje, że specjalnie się nią nie zamiesza. Więc w tym wypadku nie widzę żadnego powodu, aby karty nie dopuszczać.
Co do polaryzacji - jeśli mamy opcję tak/nie to poglądy siłą rzeczy są spolaryzowane :) Dodatek może kiepski nie będzie, ale kurde to jest akurat ciekawa karta... Wywalamy i tak zdecydowaną większość kart, więc jeśli kart jest ok, grywalna, bez przegięć, wcale nie jest przeciwko walce to czemu ją wywalić? Trochę bez sensu poleciało już Scarce Ammunition. Tylko z tego powodu, że ludzie uznali, że jest to słabe. Za jakiś czas móże się okazać, ze bronie powrócą do łask i karta byłaby ok.
Co do sztywnych zasad - zdecydowane przeciw. Nie może ich być bo zaraz się okaże, że pojawią się użytkownicy z grup poszczególnych aktywnych graczy, którzy będą tylko głosować i poza tym się nie udzielać i nie grać na turniejach itp :) Przede wszystkim sensowna dyskusja, a nie sztywne zasady głosowania.
Nie wiem czy wszyscy akceptują zasadę, którą sformułował pretorian stalker: „po dwóch tygodniach przejrzę tematy i wybiorę dominującą opcję, temat zamknę i opatrzę odpowiednią plakietką”.
Czasami mam lekko dosyć tego forum. Czy na serio wszystko musi być sformalizowane? Taka zryta polska mentalność. Bo bez przetargu, bo łapówka... Od każdej decyzji jest odwołanie - można wznowić dyskusję i tyle. Idę za głosem większości nawet jak mi się on nie podoba. Teraz już głos większości to też mało, bo mamy przeciętną kartę, która parę osób chce uwalić na siłę.
Cały sens wspólnej selekcji na forum miał doprowadzić do tego, żeby CAŁY dodatek był akceptowany. Żeby np. można było grać na turnieju standardowymi kartami ale byłby też turniej na DODATKU FORUMOWYM, a nie turniej ze standardowymi kartami + 5 kart z dodatku, albo z całym dodatkiem ale bez 5 kart itp. itd.
Nigdy cały dodatek przez wszystkich akceptowany nie będzie. Tak samo z resztą jest z dodatkami oficjalnymi. Niektórzy prawie nie tykają Paradise itp. Wszystkim nie dogodzisz. Podstawa selekcji to wyrzucenie kart, które grę psują bo tworzą przegięcia lub są skierowane na grę bez walki.
Jeśli ktoś nie podał argumentów przy głosowaniu na tę kartę niech jeszcze raz wrzuci swój głos z jakimś argumentem - czymś więcej niż 'nie, bo mi się nie podoba'. Ja uważam, że karta to mniej uciążliwa i dużo ciekawsze wersja osłony tłumu.
-
Przecież ta karta blokuje talie oparte na jednym atakującym wojowniku (np. na jednym Toshiro na stole).
I bardzo dobrze :) TAK.
-
Przy okazji chciałem przypomnieć że mój glos liczy się x2 za Wojtka więc przewaga zwolenników karty wzrasta z każda chwilą :D.
-
A ja głosuję za całą moją dzielnicę. Jak Wojtek chce się wypowiedzieć to zapraszamy. :P
-
Przy okazji chciałem przypomnieć że mój glos liczy się x2 za Wojtka więc przewaga zwolenników karty wzrasta z każda chwilą
Jak napisał Nekro - Wojtek będzie aktywnym użytkownikiem, Wojtek będzie miał głos. Ja mógłbym też za 3-4 osoby głosować :)
-
No widzisz Pret, ja uważam właśnie, że dobra PROCEDURA to podstawa :) Ale może to zboczenie zawodowe.
Myślałem (i postulowałem to), że będą stworzone ścisłe zasady selekcji, a tutaj trochę taka wolna amerykanka. Nawet konkurs na kartę miesiąca jest bardziej sformalizowany a przecież jego „waga” jest że tak powiem o wiele mniejsza od tego co tutaj robimy.
Ale jeśli będzie tak jak jest (czyli wolna amerykanka) i większości to odpowiada to nie będę rozdzierał szat i się do tego dostosuję.
PS. Nie uważam, żebym miał „zrytą polską mentalność” będąc przywiązanym do porządku, procedur i zasad. Zawsze myślałem, że Polaków się posądza o coś wręcz przeciwnego ;)
-
PS. Nie uważam, żebym miał „zrytą polską mentalność” będąc przywiązanym do porządku, procedur i zasad. Zawsze myślałem, że Polaków się posądza o coś wręcz przeciwnego
Jeśli ktoś poświęci więcej czasu na oglądanie programów informacyjnych itp to zauważy, że ostatnio wybucha jedna za drugą afera spowodowana właśnie obchodzeniem jakichś przepisów. A to stanowisko obsadzone bez konkursu, a to przetarg nie taki, a to prezes Lato wydłuża sobie kadencję zwołując zjazd PZPN dwa miesiące po upływie kadencji itp. W naszym środowisku nie przewalają się ogromne pieniądze, nikt za wiele do ugrania poza dobrą zabawą nie ma, więc skąd taki nacisk na jakieś śicsle określone warunki przyjmowania kart? Sztywne przepisy nic dobrego zrobić nie mogą. Zdrowy rozsądek przede wszystkim. Nie walczę tutaj o pieniądze, czy tam o głosy na następną kadencję admina. Uważam, że zasadniczo orientuje się dosyć dobrze w samej grze. Nie wiem czy bardzo bym skłamał gdybym zaryzykował stwierdzenie, że jeśli chodzi o zasady i różne opcje gry, łączenie działania kart itp. to poświęciłem najwięcej czasu na tego typu rozważania swego czasu - najwięcej spośród członków forum. Więc po prostu chciałbym, żeby była możliwość odrzucenia karty wbrew większości, jeśli większość na szybko zagłosuje na tak, nie zważając na jakieś dziwne połączenie psujące grę i nie zdąży się wypowiedzieć w ciągu dwóch tygodni i zmienić głos - taki sobie przykład. Będą sztywne zasady to będziemy musieli kartę wziąć i tyle - po co to komu? No więc dyskusja przede wszystkim. I czemu większość nie może zadecydować jeśli jest na TAK? Bo mniejszość będąca na NIE jest mocniejsza? Dla mnie bez sensu. Zwłaszcza w tym konkretnym przypadku - głosujemy nad kartą niespecjalnie mocną - mocniejsza już jest - Osłona tłumu. Więc mamy słabszą i nieco ciekawszą wersję Osłony Tłumu... I nagle dużo ludzi jest na NIE, mimo, że samą Osłoną i tak nikt nie gra... Ale Forgotten Orders oczywiście jest za mocne... WTF?
-
Zwłaszcza w tym konkretnym przypadku - głosujemy nad kartą niespecjalnie mocną - mocniejsza już jest - Osłona tłumu. Więc mamy słabszą i nieco ciekawszą wersję Osłony Tłumu... I nagle dużo ludzi jest na NIE, mimo, że samą Osłoną i tak nikt nie gra... Ale Forgotten Orders oczywiście jest za mocne... WTF?
Po pierwsze wydaje mi się, że nikt nie napisał, że Forgotten Orders jest za mocne (tzn poza Tobą ;) ). Ja uważam, że na pewno nie jest słabsze od Osłony Tłumu - głównie dlatego, że talie blokujące mają przeważnie sporo słabych wojowników (np. nietoperze) i nie robi im różnicy, który zostanie zaatakowany; natomiast w taliach ofensywnych często jest jeden główny kosiarz (Toshiro, Dominik), którego zablokowanie robi różnicę - jest podobnej siły.
Po drugie, nawet przyjmując to co napisałeś to znaczy, że jest to słabsza i nieco ciekawsza wersja osłony tłumu to wracamy do mojego pierwszego posta w tym wątku i pierwszego argumentu - ta karta jest odpowiednikiem osłony tłumu, osłoną tłumu nikt nie gra, a więc po co mamy robić jej odpowiednik?! Widzę jednak, że skoro jest sporo osób, którym ta karta się podoba, więc wycofuję swój głos na nie i WSTRZYMUJĘ SIĘ od głosu.
-
Po drugie, nawet przyjmując to co napisałeś to znaczy, że jest to słabsza i nieco ciekawsza wersja osłony tłumu to wracamy do mojego pierwszego posta w tym wątku i pierwszego argumentu - ta karta jest odpowiednikiem osłony tłumu, osłoną tłumu nikt nie gra, a więc po co mamy robić jej odpowiednik?! Widzę jednak, że skoro jest sporo osób, którym ta karta się podoba, więc wycofuję swój głos na nie i WSTRZYMUJĘ SIĘ od głosu.
Równie dobrze można powiedzieć, że skoro Mamy Ostrzał Artylerysjki to po co komu Wsparcie Powietrzne? Czy skoro mamy Sugestię to po co komu Telepatyczn Wiadomość (mogłem pomylić nazwy, ale wiadomo o co chodzi). Chodzi o to, że Forgotten Orders właśnie zablokuje tego jednego Toshiro - złóż deck na TOshiro i Niszczyciela, a nie marudź :) Taki kontrargument... :) Karta nie jest słaba, nie jest chamska, jest grywalna, wcale nie jest przeciwko walce... Może cię zablokować jak masz deck na jednym Toshiro... Więc - ogólnie jest ok, po co na siłę odrzucać? Mi się podoba, a równowagi gry nie zaburzy.