Forum Doom Trooper
Zasady gry => Archiwa Bractwa => Karty => Wątek zaczęty przez: cthulhu w Listopada 12, 2006, 06:20:58 pm
-
Ostatnio kombinuje jak złożyć talie Cybertronic i mam 2 pytanka odnośnie karty sojuszu.
1) Korzystając z Sojuszu daje Rozkaz Ataku któremuś z wojowników Cybersów. I tu pytanie-czy zasada o zamianie akcji w ataki odnosi się dalej do Capitolu? Czy mogę wykorzystać te ataki wojownikami Cybertronic? A co z Księgą Praw? Mogą z niej korzystać Cybersi jeśli jest w grze sojusz?
2) Tu się tylko chciałem upewnić-korzystając z sojuszu mogę wyposażyć swoich wojów w ekwipunek Plemion np. Blitztanka?
-
1. Rozkaz nie wiem, ale chyba nie przechodzi. Xięga owszem.
2. Tak.
-
Ten zapis odnośnie capitolu omija fakt korzystania bez względu na przynależność - cybersi korzystają z właściwości tego reliktu - a przynależność omijają sojuszem... :)
-
Przynależność kart jest w tym momencie usuwana [staje się dostępna dla cybertroniku] ale działanie zostaje działaniem.. możesz dać wojownikowi capsów [w tym przypadku cybertronikowi] ale działanie jest nie naruszone! Czyli nie edytujecie dalszej części tekstu w karcie - na swoją korzyść.
-
Czy sojusz pozwala wojownikom Cybertronic'u korzystać z tego ekwipunku? Jest na nim (sojuszu) napisane: "za wyjątkiem tych, które są zastrzeżone dla Legionu Ciemności", natomiast na Koordynatorze: "Może go używać każdy kurator"?
-
Sojusz Cybertronicu jak i podobne karty (Algeroth, Technomanta) pozwalają obejść tylko ograniczenia wynikające z przynależności. Nie pozwalają obejść wymagań Wartości ani bycia konkretnym typem Wojownika.
-
Rozkaz nie zadziała na Cybertronic - zapis mówi o Capitolu i tu się nic nie zmieni. To tak jakby zmienić zapis na Shillelaghu, że nie odrzucisz bohatera i wojownika cybertronic.
-
Moi Drodzy Parafianie, pytanie brzmi jak to w końcu jest: czy działa ten rozkaz ataku z sojuszem czy nie??
Moim skromnym zdaniem DT laika to on działa gdyż w opisie jest wymieniona korporacja a nie np. rodzaj wojownika dajmy na to kurator, mortyfikator itd.
Czy ta kwestia została ostatecznie rozstrzygnięta??
-
No właśnie - dla mnie ta kwestia jest nierozstrzygnięta - bo niby mówimy, że Toshiro omija zdolność Mrocznego Myśliwego "bez względu na przynależność", gramy na przenoszenie zdolności - Valpurgius użyje Uleczenia Obrażeń na sobie, Plagiatujemy Luterańskich Wiernych i anihilujemy Dzieci Ilian (konwertując zapis z lutków), a tu raptownie nie możemy "bez względu na przynależność" skorzystać z Rozkazu Ataku "bo nie"? Bądź co bądź w tym ostatnim zdaniu nadal mamy do czynienia z przynależnością którą sojusz omija, a nie z innymi ograniczeniami - jak np typem wojownika, czy pojęciem bohatera (nie trafiłeś z tym przykładem Pret). Jak dla mnie Rozkazu Ataku można użyć mając na stole sojusz Cybertronic ;)
-
no ja (tym razem) sie zgadzam z pretorem, zapis na karcie mowi ze moze uzywac go wojownik capitolu....i tu oczywiscie sojusz to niweluje. Ale dalej na karcie jest zapis ze dodatkowe atami moga przeprowadzic tylko wojownicy capitolu....to troche tak jakby wszyscy z cyberow nagle dostali przynaleznosc do capitolu.
rozkaz ataku dziala z cyberami pod warunkiem ze w szwadronie masz wojownika capitolu ktory bedzie mogl przeprowadzic dodatkowe ataki....takie jest moje zdanie
-
Ale Date - jesli dasz Cyberowi Shillelagh to tak jakby obdarowany Cyber miał przynależność Imperialu... - to właśnie omija sojusz... Innymi słowy Sojusz pozwala na użycie akcji ataku z Rozkazu Ataku Cyberowi, bo pozwala pominąć WSZYSTKIE zapisy o przynależności z tego reliktu dotyczące wojownika, który może dostać / użyć tego reliktu - więc zarówno DOSTAĆ relikt może Cyber, jak i SKORZYSTAĆ z niego może Cyber - jeden i drugi przypadek to ograniczenie przynależnością i nic poza tym.
-
no cos mi tu nie pasuje....jesli Atylla z sojuszem Cyberow moze korzystac z rozkazu ataku (zamieniac akcja na akcje ataku) to Atylla z Shilllelagh moze odrzucic z gry dowolnego wojownika z IMPERIALU (nie bedacego hetero oczywiscie)
w jednym i drugim przypadku chodzi o przynaleznosc przeciez...jesli przybijami sie na takie zasady to na nastepnym trunieju gram cyberami :-D
rozumeim Twoj tok rozumowania oczywiscie ale argumenty nie sa zero-jedynkowe...nawet jak ktos bedzie tak gral to nie sadze zeby to bylo jakies przegiecie. w takich przypadkach zawsze proponuje glosowanie
-
Atylla z sojuszem i Shillelagh odrzuca każdego nie-bohatera, nie-Imperialistę kosztem 3 akcji i 5 PA - co tu jest niejasne? W tym przypadku zapis o nie odrzucaniu wojów Imperialu nie ma żadnego związku z ograniczaniem przynależności używającego relikt - opisuje tylko przeciwko komu można użyć SHillelagh - Rozkaz Ataku natomiast określa kto może z niego skorzystać - ograniczając przynależność UŻYWAJĄCEGO - to sojusz Cyberów omija.
-
dla mnie jest jasne, ze jest tak jak mowi Skoq. argument z Shilllelagh jest, moim zdaniem, nietrafiony; nie widze analogii. na stole jest rozkaz, kazdy wojownik cybertronic w tym samym szwadronie moze z niego korzystac dzieki sojuszowi. co wiecej, uwazam, ze moze z niego korzystac nawet gdy rozkaz jest w posiadaniu wojownika capitolu.
-
I na tej samej zasadzie przy użyciu Dai-Sho (z sojuszem w grze) Cybersi mogą wychodzić z ukrycia i atakować w tej samej turze.
-
A to ciekawe... jakieś poruszenie względem sojuszu??
Wszystkie poprzednie dyskusje wskazywały na to że Cybertronic może mieć ale nie może używać Rozkazy Ataku... więc dlaczego nagle zmieniamy zdanie?
-
Ja uważam, że czynicie wysoką nadinterpretację zapisu na karcie sojuszu Cybertronicu. Jeśli byłoby tak jak piszecie, że umiejętności się przenoszą na korporację, to wynosicie na wyższy poziom i tak mocną kartę. Według mnie ta karta działa tak, że pozwala wyposażać wojowników Cybertronicu w dowolne karty ekwipunku i reliktór (za wyjątkiem LC), ale nie zmienia zapisu na samych kartach. Tzn., że wojownik Cyberu może mieć "Rozkaz Ataku", ale nie znaczy to, iż będzie mógł czerpać z niego kożyści (no chyba, że jest jednocześnie wojownikiem Cyber i Capitolu). Alez doświadczenia wiem, że czasami sposób w jaki intepretujecie karty jest nieco odmienny od mojego :P.
A w przypadku Shillelagha i Dai-Sho. To jeśli chcielibyście przenosić umiejętności tak jak pisał Skoq, to w takim razie Shill odrzucałby wojów niebohaterów za wyjątkiem Cyberu a Dai-sho akcję wyjścia z ukrycia tylko Cyberowi. Tylko co w wypadku, gdy np. posiadając Dai-sho w rękach cyborga, macie na stole Keitoku - to i jeden i drugi może atakować z ukrycia?? Moim zdaniem tylko ten drugi.
-
Lapson - ja zdania nie zmieniam (póki co) - do tej pory uważam, że Cyber może skorzystać z Rozkazu ataku.
Czysiaczek - Shillelagh nie zmienił by swojego działania - sojusz omija zapisy o tym KTO może użyć reliktu, a nie JAK się go używa - a to w sensie JAK dotyczy odrzucania nie-bohatera i nie-imperialowca. W przypadku Dai-Sho i Rozkazu Ataku sojusz omija ograniczenia co do tego KTO może z niego skorzystać - kwestia JAK pozostaje bez zmian. Poza tym - karty tu nie zamieniają określeń korporacji, tylko (jeśli już tak to sobie wyobrażamy) "dopisuje" nazwę "Cybertronic" do grona wojów mogących wykorzystać zdolności reliktu.
NIESTETY CAŁA moja teoria może mieć chwiejną podstawę w postaci samego sojuszu Cyberów - nie pamiętam w tej chwili - czy odróżniliśmy na forum sojusz Cyberów od zdolności Algerotha? Chodzi mi o to czy nie uznaliśmy obu przypadków za działające tak samo, tylko dla różnych organizacji - stricte mam na myśli czy przez "korzystać" rozumiemy "otrzymać"? Na karcie Algerotha jest zdaje się "may be equipped" , a na sojuszu "may use" . Jeśli tak uznaliśmy to za tożsame, to musimy się chyba trzymać interpretacji Preta - czyli dać można, ale używać można już tylko zgodnie z zapisem... (i tylko wywołałem niepotrzebną dyskusję ;D ), ALE JEŚLI NIE - to dyskusja jest dalej aktualna.... :D
-
Skoqu, wlasnie pozwalajac zamienic akcje na atak wojokowi Cyberow z "rozkazem ataku" zmianiamy zapis na karcie ktory wyraznie mowi ze takie "dodatkowe" ataki moga przeprowadzac jedynie wojownicy capitolu. Moim zdaniem jedyna mozliwoscia zeby cyberowie wykorzystali "rozkaz akaku" jest posiadanie wojownika w szwadronie ktory by mial przynaleznosc do capitolu...rozkaz ataku takiej przynaleznosci nie daje.
-
Ale na tej samej zasadzie (czyli dzięki sojuszowi) zmieniamy zapis o tym, że Rozkaz może otrzymać też Cyber a nie tylko Capitol ;D Poza tym - sojusz nie daje żadnej przynależności, tylko pozwala korzystać z ekwipunku i reliktów innych korporacji niż Cyber - bez względu na przynależność.
Dodatkowo - widzę że jest tu problem w uznaniu działania "zbiorowego" relktu (Rozkaz i Dai-Sho działające na wszystkich Cyberów), bo sądzę, że gdyby był na Rozkazie napis "ten wojownik może zamienić akcje na akcje ataku i ten wojownik może zaatakować 3x", to by nie było problemu z sojuszem i Atylla by sobie bez problemu zamieniał akcje na ataki - a przecież "ten wojownik" = "Ten wojownik CAPITOLU" tylko nie było potrzebne powtórzenie nazwy korporacji po określeniu, że relikt może dostać wojownik Capitolu.... :D - i co? gdyby zapis dotyczył tego jednego woja, to też nie mógłby atakować, bo jest napisane, że wojownik Capitolu może? Bezsens...
Cały czas nie pamiętam czy uznalismy działanie Algerotha i Sojuszu za identyczne tylko działające dla różnych organizacji - pamięta ktoś? To jest tu kluczowe... ;)
Mało tego - przy Plagiatowaniu Lutków konwertujemy nazwę wojownika na plagiatującego, a w przypadku sojuszu i rozkazu ataku / dai sho już skonwertować nazwy korporacji nie możemy? Dlaczego?
-
Co do Plagiatu - Plagiat działa tak, że daje danemu wojownikowi umiejętności innego wojownika - inaczej byłby bez sensu, bo większość zdolnośći by nie działała.
Co do sojuszów, algerothów - dla mnie to wszystko daje tylko opcję obdarzania wojowników sprzętem bez względu na znak przynależności.
Co do samego Rozkazu Ataku - moim zdaniem można dać, ale nadal wrażliwi są na niego tylko członkowie capitolu - tak jak z Sierżantami, którzy zmieniają przynależności... Nie mogą podłączyć wojowników z nowej przynależności. Rozkaz ataku ma zapis, że chodzi o CApitol dwa razy - ten pierwszy zapis możemy obejść z Sojuszu, ale ten drugi zapis już jets moim zdaniem nie do obejścia z Sojuszu. Bo co się stanie jeśli dostanie go wojownik Cybertronicu i potem zmienimy mu przynależność - np odwiedziny ciemności - i co? Jedziemy ataki legionem? Use/Give zawsze znaczy to samo, bo karty nie spadają po zmianie przynależności :) I co - potem ma kartę, ale nie może używać? Można mu dać, ale karta działa tak jak na niej zapisano - to co przenosimy to ŻZ <-> LC i w drugą stronę, ale nie pomiędzy korporacjami, apostołami itp.
-
Skoqu, strasznie zakreciles :-)
przeciez jesli ktos gra capitolem to czy pojedynczy cyber z jego szwardonu tez moze przeprowadzic dodatkowe ataki ? bez sensu prawda ?
w druga strone idzie tak samo...cyber z sojuszem otrzymujacy rozkaz ataku MOZE UZYWAC reliku, nikt mu nie broni, to ma sens i jest jak najbardziej dozwolone....ale tylko w sytuacji gdys ktos z jego szwardonu badz on sam jest czlonkiem capitolu...nie jestem specialista w tej dziedzinie ale to mi sie wydaje poprostu logiczne i co wazniejsze, zgodne (doslownie) z opisem na kartach.
z mojej strony to wszystko, pozdr
-
Ok - reflektuję się - ustaliliśmy wcześniej, że Algeroth i Sojusz dają mniej więcej to samo, tylko LC i ŻZ odpowiednio - i GIVE = USE, tak więc sojusz omija tylko GIVE, czyli pierwszą część zapisu relitków, dalszy zapis obowiązuje - inaczej zaczniemy rozgrzebywać wszystkie możliwe karty, na których mamy use zamiast give i będziemy mieli sytuacje, gdzie wojownik ma coś, ale nie może z tego korzystać, a tego chcieliśmy przecież uniknąć. Plagiat w sumie działa tak jak proponowałem wcześniej Rozkaz Ataku, ale w tym konkretnym przypadku umówiliśmy się, że konwertujemy nazwę wojownika (patrz temat o plagiacie), by Plagiat pozostał kartą z sensem :D, Jeżeli mamy use=give, to nie ma możlwiości sojuszu do konwertowania wszystkich napisów ograniczających przynależność na używanych ekwipunkach / reliktach, omijamy tylko ograniczenia przynależności związane z możliwością wyposażenia - niech i tak będzie... to tyle w temacie ;) Ale zamąciłem ;D
-
Wg mnie jeśli decydujemy sie na przenoszenie zdolności to konsekwentnie musimy uznac że dzięki Sojuszowi Cyber może korzystac "normalnie" z ekwipunków i reliktów innych korporacji. Argumenty w stylu "co by było gdyby" mnie nie przekonują. Także w tej sprawie uważam że skoro Sojusz daje możliwośc używania reliktu to nie po to żeby tylko leżał na stole. Podobnie zresztą z Valpurgiusem itp. Skoro może rzucać sztukę to Uleczenie obrażeń mimo ograniczenia tylko do Doomtrooper równiez używac może.
-
No to co? Kell dostaje przynależnosć do Mishimy i daje +3 mishimie? Nie o to chodzi w przenoszeniu - przenoszenie obchodzi tylko przypadki, które wynikają z nieprzystosowania sztuki do do legionu i z zasady, która mówi, że żołnierze zagłądy nie mogą pomagać legionistom i na odwrót. Nie przenosimy zdolności sierżantów na inne korporacje jak tylko dostaną przynależnośc, gliniarz bauhausu nie łapie za zabijanie członków np imperialu jeśli sam ma przynależność, a shillelagh nie zmienia działania w rękach członka cybertronic tak samo jak rozkaz ataku - relikt, który działa na capitol. Nie ma znaczenia kto go trzyma. Gdyby nie miał ograniczenia co do tego komu można go dać, ale pisałoby dalej na nim wyraźnie że działa tylko na capitol to co? Przenosilibyśmy na każdą przynależność? No i co z odwiedzinami ciemności - dajemy Rozkaz Ataku członkowi capitolu, odwiedziny ciemności dajemy i co? Legion może atakować? Na karcie pisze wyraźnie, że relikt pozwala graczowi konwertować akcje ataku, ale tylko jeśli atakuje członkiem Capitolu. Nie ma to nic wspólnego z wcześniejszym zdaniem, które mówi o tym, do jakiego wojownika można to dołączyć.
-
GIVE nie rowna sie w zadnym razie USE. durand po odwiedzinach moze korzystac z pancerza, ale nie mozesz mu takowego dac. algeroth moze obdarowac legioniste jakimstam ekwipunkiem i w tym momencie obchodzi ograniczenie, pozniej legionista moze korzystac z tego ekwipunku gdyz juz nie ma zadnych innych ograniczen do obchodzenia. wojownik cybertronicu moze korzystac z kart ekwipunku tzn moze w kazdej chwili gdy chce jakiegos ekwipunku/reliktu uzyc obejsc ograniczenie mu towarzyszace. w przypadku rozkazu taki wojownik uzywa tej karty nawet gdy nie jest jej posiadaczem i dzieki sojuszowi moze w kazdej chwili obejsc ograniczenie.
no jeszcze dodam, ze przyklad z kellem i mishima w ogole nie ma tu nic do rzeczy. oczywiscie kell mishimie nic nie dodaje.
-
W ogóle nie rozumiem powyższej wypowiedzi... Nie wiem o czym mowa. W Doom Trooperze nie ma czegoś takiego jak USE - jak dostaje to dostaje i koniec - dopóki ma to korzysta. Nie wiem więc o co chodzi z tym rozróżnianiem USE i GIVE - była o tym dyskusja setki razy przy różnych okazjach i zawsze było traktowane na równi, właśnie po to, żeby nie było błedów. Jeśli GIVE nie jest równe USE to proszę o konkretny przykład z konkretną kartą i różnicę jaka z tego wynika w grze. Jak ktoś coś dostaje to zawsze może tego używać dopóki to ma i jakaś konkretna kata mu tego nie zabrania.
-
czy durand po odwiedzinach moze USE pancerz? moze. use znaczy tyle co korzystac.
czy durandowi po odwiedzinach mozna GIVE pancerz? nie.
-
Rozumiem, że np hasło May not use equipment oznacza, że można komuś ekwipunek dać, ale nie będzie on go używał?
Chyba nie ma takiego akurat określenia co do ekwipunku...
Przeglądam karty :)
-
haslo takie oznacza, ze nie moze on korzystac z ekwipunku.
tez poprzegladam ;)
-
Dobra - to krótka piłka, skoro Sojusz pozwala na używanie to nie pozwala na to żeby wojownikom ekwipunek dawać, więc i tak jest bez sensu - więc albo, albo - jak rozróżniasz w ten sposób, to sojuszem i tak nie pograsz.
A żeby było śmieszniej to technomanta np może być wyposażony, ale nie może korzystać O_o Jak się rozróżnia te zwroty to się wszystko chrzani równo.
Jedyna różnica to tak na serio sprawa z pojazdami - gdzie wojownik may not use any other equipment, ale można mu dać. W innych wypadkach nie ma różnicy. A jak jest no to czeka nas kompletna zmiana zasad.
-
zerknalem do instrukcji i tam uzycie tych slow jest nastepujace:
jezeli wojownikowi mozna GIVE ekwipunek to moze go USE (choc ogolnie uzycie tych slow jest dosyc nieostre). w druga strone oczywiscie nie dziala co pokazuje przyklad duranda (chociaz moze on nie jest poprawnie rozwiazany).
nie bede sie dalej klocil. niech juz bedzie po Waszemu. choc oczywiscie racje, ktore zostaly przedstawione nie rozstrzygaja sprawy.
-
No powiem, ze problem jest w tym, że czasem sobie piszą tak, a czasem inaczej - jakbyś chciał przypisać tylko jedno znaczenie każdmu z tych słów i nawet gdyby jedno zawierało się w drugim to i tak będą errory się robiły. BO nawet jeśli may be given oznacza, że może użwać, a w drugą stronę nie to sojusz odpada - jest kompletnie do kitu. A jeśłi may use oznacza, że można mu dać, a may not use oznacza, że nie można dać to pojawia się problem z pojazdami znowu... Zawsze coś będzie spieprzone bo tak to już jest w DT - dlatego na przestrzeni lat wykształciliśmy pewne umowne rozwiązania ;)
-
no to się porobiło :) moim zdaniem jedyne ograniczenie wynikające z karty sojuszy to że nie można używać ekwipunków i reliktów LC, i nie ma co tu komplikować. Ale to tylko moje zdanie. Generalnie w moim pierwszym poście chciałem się dowiedzieć czy jest coś konkretnie ustalone w tej kwestii, żeby się nie okazało że np. pójdę na turniej a tam połowa grających powie że mogę tak grać a połowa że nie.
I jeszcze jedno: jeżeli przyjmujemy że sojusz nie działa z rozkazem to z jakimi jeszcze kartami nie będzie działał??
-
Sojusz będzie omijał ograniczenia wynikające z kart dotyczące możliwości wyposażenia w konkretny ekwipunek/relikt wojownika Cybertronicu - czyli np Rozkaz Ataku dać można, ale nadal atakować mogą tylko wojownicy Capitolu, Dai Sho dać można i wojownik dostanie +6 do WW, ale tylko wojownicy Mishimy mogą wyjść z ukrycia i atakować w tej samej turze - innymi słowy - poza możliwością wyposażenia, którą przebija sojusz Cybertronicu, reszta zapisów działa bez zmian.
-
Dokładnie - sojusz działą tak samo jak inne podobne karty - Algeroth, Chris Jackson i takie tam... Możesz dać dowolną kartę wymienioną na sojuszu ale działa ona nadal tak jak na niej pisze. Jeśli dasz coś co działa tylko z daną przynależnością to zapis się nie zmienia powiedzmy z Capitolu na Cybertronic. A więc dajesz rozkaz ataku i w mieszanej talii Capitolu z Cybertronikiem, cały Capitol może atakować z Rozkazu Ataku. Albo ewentualnie dajesz rozkaz ataku a potem z zaskoczenia dodajesz wojownikowi przynależność do Capitolu ;)
-
Ja mam takowe pytania odnośnie sojuszu cybertronicu:
1. Czy wojownik Cyber może dostać ekwipunek dla dowódców, jeśli takowym nie jest?
2. Czy wojownik Byberu może korzystać z "Forseeing Talizman"", który mogą otrzymywać tylko Mortyfikatorzy?
-
Sojusz pozwala ominąć przynależność w wyposażaniu Cybera w ekwipunki / relikty (z wyjątkiem LC). Nie ominie jednak określenia, że dany ekwipunek jest tylko dla danego typu wojownika (Mortyficator, Dowódca itd). Ponadto ustaliliśmy, że przynależność jest omijana tylko w momencie wyposażania - dalsze zapisy co relikty / ekwipunki dają pozostają bez zmian - czyli Rozkaz ataku możesz przy sojuszu dać Cyberowi, ale nadal tylko wojownicy Capitolu mogą 3 razy atakować, Dai Sho dasz Cyberowi - Cyber dostanie +6 do WW, ale nadal tylko Twoi wojownicy Mishimy moga atakować po wyjściu z ukrycia w tej samej turze itd. Czyli odpowiedzi na Twoje pytania:
1. Nie,
2. Nie.
;)
-
hmmm...nie rozumiem dlaczego obchodzi przynaleznosc a nie obchodzi restrykcji co do "tytulu" ?
moze dostac kazdy powinno znaczyc ze moze uzywac kazdego...tak to widze i nie ma to zwiazku z dai-sho i rozkazem ataku bo tam chcielismy zmienic zapis na karcie....hmmm
-
Bo te tytuły jak mówicie są nie do obejścia, chyba, ze ktoś akurat to potrafi ;) Możliwość używania sprżetu legionu nie powoduje możliwości używania sprzętu dla Kuratora np i tak dalej... A sojusz działa na przynależności, poza legionem.
-
to tak jakbys powiedzial ze wyznawca algerota nie jest legionista ciemnosci :-)
ale oczywiscie przyjmuje wasz tok rozumowania bo pewnie bylo to juz przegadane
-
Bo wyznawca algerotha nie musi być legionistą - to nie idzie w parze zawsze ;) Tak samo jak mortyfikator nie musi być z bractwa.
-
A jak wygląda według Was użycie karty Liber Hereticus z sojuszem cybera. - Moim zdaniem np Robot Zabójca będzie mógł go używać ale czy na przykład Chemogen da radę ? wydaje mi się że nie. - szczegółowo chodzi mi tu o zapis ' GIVE TO ANY BROTHERHOOD WARRIOR OF TOTAL VALUE 6 OR HIGHER...' - który znajduje się na Liberze. ??
-
No chyba tak by to wyglądało...
-
czy durand po odwiedzinach moze USE pancerz? moze. use znaczy tyle co korzystac.
czy durandowi po odwiedzinach mozna GIVE pancerz? nie.
Dlaczego nie??
-
czy durand po odwiedzinach moze USE pancerz? moze. use znaczy tyle co korzystac.
czy durandowi po odwiedzinach mozna GIVE pancerz? nie.
Dlaczego nie??
Chyba chodziło o Pancerz Legendarnego Zabójcy, więc Durandowi po Odwiedzinach Ciemności już go nie możesz dać, bo nie jest już Żołnierzem Zagłady.
-
Chyba że tak, myślałem o Przekleństwa.