Czy ta karta pozwala wyposażyć takiego na przykład Lwa Morskiego w, powiedzmy, Ogara Piekieł?
Napisane jest: The affiliation of the new owner is irrelevant.

Szczerze gratuluję, zwłaszcza Necrobutcherowi drugiego miejsca!

PS. A jeszcze słowo o zasadach - nie wiem czy w tym wypadku czasem ekwipunek nie będzie kartą dokładniejszą niż taki Kramer
i czy zapis na Kramerze nie musiałby uwzględniać takich ekwipunków jak np Foreseeing talisman. Maledrach ma taki zapis.

Kritana też ma podobny zapis, ale czy to znaczy, że mamy domyślać się, czego zabrakło na tej (np. Kramer)
czy innej (Sojusz) karcie? Z jakichś względów zapis na karcie jest taki, a nie inny, i chyba powinniśmy się go trzymać.

Przyznaję, że P.S. trochę bardziej mnie przekonał. Ustalmy więc - na potrzeby tego wątku, bo może tylko ja tak drążę,
a wszyscy i tak już tak grają - że rozwiązanie "any non-coś-tam" i podobne omijają tylko przynależność.
I że jeśli karta wprost czegoś nie zabrania, ale też wyraźnie na coś nie pozwala (patrz: Maledrach), to tego nie wolno i już.
Howgh.

Ja widzę różnicę między tym:

Operator: The affected Doomtrooper may be equipped with any VEHICLE, regardless of affiliation,
except those affiliated with the Dark Legion.

Technomanta: The Technomancer may be equipped with any Equipment cards regardless of affiliation restrictions.

a tym:
Kramer: Kramer may be given any non-Dark Legion Equipment.

Sojusz: All your Cybertronic warriors may use all Equipment and Relic cards except those restricted to the Dark Legion.

Tak jak sojusz i Jake Kramer moim zdaniem - pisze, że wszystkie oprócz tych z Legionu, gramy więc, że przynależnośc. Inaczej, Sojusz pozwalałbym latać z Koordynatorami i podobnie zresztą Kramer mógłby działać

Akurat z Kuratorem Kramer nie pobiega.

Używa i to wystarczy, bo tylko tego wymaga karta. Wojownik nie musi być wyposażony w pojazd.
Moim zdaniem Pole zadziała. Czy twórca celowo użył słowa "use"? Możliwe, Grabieżca też jest z Warzone.

Skoq, masz tysiaka! Trza to oblać!

Do so