Drukuj

[Muleq]

Widzę że sie nie dogadamy. Zresztą nie po raz pierwszy i nie ostatni. Ale jako że lubie z Tobą dyskutować to spróbuje jeszcze raz .

Jeżeli doprowadzasz do erroru to pierwszym Twoim krokiem jest doprowadzić do sytuacji żeby tego erroru nie było. Jak masz LC i ŻŻ na Placówce to pierwsza możliwa akcję muisz poświęcic na przeniesienie jednego z nich.

Rozumiem że analogicznie jeśli wejdziesz ze Sztuczką do Grabieżcy to pierwszą akcją jaką musisz poświęcić jest wyjście z Grabieżcy?

Jeżeli Sztuczka ma działać w Grabieżcy tzn. że musi być używana. Tak? A jeśli musi być używana a w Grabieżcy nie można używac ekwipunków tzn że jest error. Tak? 

[pretorianstalker]

OMFG... Tyle... Ja nie widzę żadnego erroru - proste. To tak jakbyś widział error w tym, że wojownik w pojeździe nie korzysta z umocnień, a masz np katedrę w grze, która działą non stop - no więc co? Jak masz Katedrę to nie wchodzisz do pojazdu bo będzie error, a więc pierwsza akcja to wyjście z pojazdu itp - Muleq... Twoja logika to logika humanisty i jest w 100% subiektywna, a co za tym idzie z logiką nie ma nic wspólnego. Chciałem Ci pomóc coś zrozumieć na tym przykładzie, ale widzę, że do Ciebie nic nie trafia.

[Muleq]

Pomijając didaskalia w stylu OMFG, logika humanisty itp podsumujmy dyskusje bo w jej trakcie padło już kilka rozwiązań i dobrze by było ustalić jedno wspólne.

Rozumiem że wg Ciebie wojownik ze Sztuczką może wejść do Grabieżcy, a Sztuczka dalej działa normalnie?

Zakaz używania ekwipunku i równoczesne jego działanie nie jest sprzeczne ze sobą i jest zgodne z zasadami logiki?

Ps.
Jako że mam "subiektywna logikę humanisty" prosiłbym o potwierdzenie logiczności tych zapisów przez osoby o logice umysłu ścisłego. Qlig studiujesz matematyke wiec logika chyba nie jest Ci obca .   

[pretorianstalker]

Szkoda, ze nawet czytać nie potrafisz. Pozwolę sobie więc ignorować Twoje posty bo nie chce mi się czytać tego samego w kółko. Wszystko napisałem więc nie musisz bez sensu pytać czy moim zdaniem jest tak czy inaczej.

[Muleq]

W trakcie dyskusji padło wiele róznych teorii jak karty mają działać. Wypowiadali sie Wybraniec, Skoq, Date, Snake i wielu innych. Wg jednych Sztuczka działa wg innych nie. Sam Pretor podałes dwa rozwiązania. Jak chce ustalić jedno wspólne to najpierw mnie obrażasz, a potem strzelasz focha bo śmiem sie z Toba nie zgadzać. Jakie to typowe .

Jeżeli mówimy o logice z dupy strony to Twój przykład z umocnieniami jest tego najlepszym dowodem. Od kiedy wojownicy używają umocnień? Jest jasna i prosta zasada że wojownicy w pojazdach nie moga sie bronic w umocnieniach. Jest ona jasna i oczywista nikt z nia nie dyskutuje. Nie powoduje ona że Umocnienie nagle nie działa tylko powoduje że wojownik nie może korzystać z jego efektu. Nie ma ona nic wspólnego z zakazem UŻYWANIA ekwipunku i jego równoczesnym działaniem. Są to zupełnie dwie rózne sprawy.

Cały czas proszę o wytłumaczenie dlaczego zakaz używania ekwipunku ma powodować że przestaje on działać.  Chyba tylko raz Skoq próbował zajać sie tym problemem.

No i ponawiam prośbe do umysłów ścisłych ( bo mój humanistyczny tego nie ogarnia ) o rozstrzygnięcie czy zakaz używania ekwipunku i jego równoczesne działanie jest sprzeczne ze sobą czy nie. 

[Lechu]

czy zakaz używania ekwipunku i jego równoczesne działanie jest sprzeczne ze sobą czy nie.

nie. by mialo miejsce wykluczanie trzeba dodac zalozenie, ze zeby dany ekwipunek dzialal to trzeba go uzyc. wydaje mi sie, ze w wypadku sztuczki takie zalozenie jest nieuzasadnione, ona dziala mimo tego, ze wojwonik jej nie uzywa.

[pretorianstalker]

Dzięki Lechu za sensowny głos w sprawie Jedna z opcji jakie podałem własnie mniej więcej na tym się opiera, a co więcej jest to w zgodzie z tym co ustaliliśmy na temat sztuczki i pojazdów typu Czarna wdowa.

A do Mulqa - nie foch, tylko nie chce mi się udowadniać komuś kto sobie wymyślił boga, że boga nie ma - to raczej ta osoba powinna udowodnić, że bóg istnieje. Łapiesz? Jeśli ubzdurałeś sobie, że jakaś kosmiczna bzdura jest logiczna to jak mam Ci wytłumaczyć, że jest totalnie bez sensu? Udowodnij, że to co piszesz ma sens. Wiem, że tego nie zrobisz bo jeszcze nigdy Ci się nie udało - tyle w temacie.

[Muleq]

"Wasza teoria jest możliwa tylko przy założeniu że wojownik nie używa Sztuczki albo Pancernej." - Zgadnij kto to napisał. Od razu podpowiem. Ja kilka postów wcześniej. Lechu nie odkrył Ameryki bo dokładnie to samo uważam ale tak to jest jak nie uważnie czyta się odpowiedzi swoich adwersarzy, a jedyne na czym zalezy to udowodnienie swoich racji.  Poza tym Lechu jakbyś uważnie czytał to dokładnie takie założenie podałem i tylko o taki przypadek mi chodziło.

Teraz chciałbym żeby mi ktoś wyjasnił dlaczego ekwipunek dołączony do wojownika, którego działania nie deklarujemy nie musi działać. Wydawało mi się że ekwipunek dokłądany do wojownika aby działał musi być używany.

Z udowadnianiem istnienia Boga to już grubo pojechałeś . Jednym zdaniem podważyłeś zasadność sporu filozoficznego jaki toczy sie od czasów Platona. Najtęższe umysły próbują udowodnić teorie istnienia lub braku istnienia Boga. Jest to jeden z kluczowych problemów ludzkości, o którym pewnie ze szczegółami opowie Ci Lechu .

Nie wiem skąd bierze się Twoje przekonanie że Twoja teroia jest słuszna, a moja nie i musże ją udowadniać. Obie są w fazie dyskusji a co za tym idzie obie są do udowodnienia.
 
Poza tym z zadowoleniem dostrzegam u Ciebie brak konsekwencji oraz silnej woli który powoduje że nie pierwszy zresztą raz piszesz że bedziesz ignorował moje posty po czym jednak zawsze coś odpiszesz. Dzięki temu zawsze mogę liczyc na miłą dyskusje z Tobą .   

   



 

[pretorianstalker]

Teraz chciałbym żeby mi ktoś wyjasnił dlaczego ekwipunek dołączony do wojownika, którego działania nie deklarujemy nie musi działać. Wydawało mi się że ekwipunek dokłądany do wojownika aby działał musi być używany.

Odpowiadam bo niektórych idiotyzmów zostawić na forum nie można - potem to ja dostaję wiadomości każdą możliwą drogą, a nie Ty - jakbyś nie pisał bez sensu i bez sensu na każdym turnieju nie pytał o to samo to możnaby pogadać na poziomie. Daruj sobie i zacznij pisać tylko jeśli masz coś sensownego do napisania. Ekwipunek działa tak jak na nim napisano. Deklarujesz bronie podczas walki. Jeśli coś ma ciągłe działanie to ma ciągłe działanie - tak samo jak mroczna harmonia typowa dla heretyków. Jeśli opisany efekt jest stały to jest stały i tyle. Jasne czy nie? Sztuczka zasadniczo ma ciągłe działanie i jej nie deklarujesz, ale nie widzę jakiegokolwiek sensu w tym, żeby gdziekolwiek szukać errorów - tak już jest w doom trooperze, że jak masz nakaz i zakaz i różne inne zderzenia sprzecznych zasad, to kótraś ma pierwszeństwo i nie do każdej sytuacji potrzeba instrukcji. Zakładając, że posiadanie sztuczki powoduje error bo chcesz wejść do Grabieżcy zakładasz również, że mamy masę errorów przy każdej próbie przerwania walki kartą, która niekoniecznie do tego służy i przerwać walki by nie można było.

A co do Boga:

Jest to jeden z kluczowych problemów ludzkości

Może Twój - ja mam poważniejsze problemy. I równie poważnie traktuję teorię, że za procesy zachodzące w każdej z żywych koimórek odpowiada stado różowych słoni - niby nikt ich nie widział, no ale wiadomo - to, że czegoś nie widzieliśmy nie znaczy, że tego nie ma... Czy to różowy słoń czy jakiś starzec, który w wolnych chwilach tworzy światy.


PS. No i niestety też odpowiadam z tego powodu, że próbujesz zakończyć dyskusję hasłami w stylu 'foch' itp - mi po prostu szkoda czasu na dyskusję z takimi ludźmi jak Ty - nigdy nie muyślisz nad tym co piszesz, albo słabo Ci to idzie, ale co mam zrobić? Zbanować Cię z tego powodu? Bez sensu - pisz sobie, ale staraj się wszystko przedstawiać jako swoje zdanie, a jeśli masz argumenty to je podaj - bo na razie to piszesz 'jedyny logicznym rozwiązaniem jest.... (tu pada jakaś bzdura) - wyjaśnijcie mi dlaczego tak nie jest!' - litości....

[Muleq]

"Sztuczka zasadniczo ma ciągłe działanie i jej nie deklarujesz, ale nie widzę jakiegokolwiek sensu w tym, żeby gdziekolwiek szukać errorów - tak już jest w doom trooperze, że jak masz nakaz i zakaz i różne inne zderzenia sprzecznych zasad, to kótraś ma pierwszeństwo i nie do każdej sytuacji potrzeba instrukcji."

To jest wg Ciebie wyczerpująca odpowiedź na moje pytanie? Sztuczka ma niby ciągłe działanie ale w sumie nie musi działać. Nieźle. Dlaczego? Bo tak uważa Pretor, a kto sie nie zgadza jest ignorantem.
Wytłumacz mi dlaczego pierwszeństwo ma mieć akuratnie zasada że Sztuczka ma nie działać? Przecież do tego sprowadza sie cały spór a Ty piszesz że nie bo w sumie nie widzisz powodu.

Na inne Twoje problemy spuszczę zasłonę milczenia .

[pretorianstalker]

Bez komentarza. Co inteligentniejsi czytelnicy znaleźli odpowiedź w tym co zacytowałeś.

Dobra - po raz ostatni bo przecież będziesz się zastanawiał, a za Tobą wszyscy będą pytać czy coś ustaliliśmy. To, że jak jesteś w pojeździe powoduje, że nie korzystasz z umocnień było dla Ciebie jasne, bo zapisane w instrukcji, a jak jest zapisane na karcie i dotyczy ekwipunku to nage dla Ciebie jakiś error, który powoduje, że nie można wchodzić do pojazdu. Albo uznajemy, że ze sztuczki wojownik korzysta i w pojazdach ona nie działa - wtedy jak jesteś w pojeździe, który nie spada z takiego czy innego powodu (Grabieżca lub Sojusz czy Ważka) to sztuczka zostaje i nie działa, albo uznajemy, że sztuczka ma działanie stałe i nic na to nie wpływa- żaden pojazd itp, i wtedy niczego już nie dołączasz i wszystko spada - oczywiście nie Grbaieżca bo on nie jest dołączony do wojownika. Prościej się nie da więc skończ się kompromitować i udowadniać, że nie rozumiesz tego co się do Ciebie pisze.

Jeszcze jedno zdanie - skoro uznaliśmy, że jednak sztuczka zrzuca wdowę np to powinniśmy moim zdaniem zakończyć dyskusję na tym, że Sztuczka działa zawsze i wszędzie i po sprawie. Jak ktoś ma sensowne argumenty za jakimś innym rozwiązaniem to czekam na jakieś opinie w tej sprawie.

Jeśli nikt nie ma żadnych uwag, argumentów, pomysłów or whatever - dyskusja zakończona bo nigdy na nic się nie zdecydujemy.

PS VIII - aha...

Na inne Twoje problemy spuszczę zasłonę milczenia .

Moje problemy? Nic o nich nie napisałem - ja pisałem o Twoich problemach, które próbujesz nam tutaj na forum przedstawić, a widocznie nikogo nie interesują - robią tylko zamieszanie.

[Muleq]

Piszesz rzeczy oczywiste z którymi nie dyskutuje ale wciąż nie odpowiadasz na moje pytanie. Więc jeszcze raz w punktach napisze jak ja to widze i proszę o wskazanie miejsca w którym sie mylę.

1. Sztuczka działa cały czas - Wszyscy sie z tym zgadzają.

2. Żeby mogła działać musi być używana przez wojownika - tutaj jest kluczowa rozbieżnośc wiec prosze o wyjaśnienie jakim sposobem może ona działać i nie być używana.

W zasadzie wyjaśnienie tej kwestii rozwiąże problem erroru z Grabieżcą o który cały czas mi chodzi. To jest zresztą powód dla którego widzę różnice z umocnieniami. ( Instrukcja jest tylko kolejnym argumentem ) Aby umocnienie działało wystarczy je wystawić, Ono działa i już. Aby Sztuczka działała musi być wojownik który musi używac Sztuczki. I tu dostrzegam problem którego nie widzisz albo nie chcesz zobaczyć.

Jeżeli sztuczka musi być używana żeby działać a jak ustaliliśmy jej działanie jest stałe to w Grabieżcy, w którym jest zakaz używania ekwipunku pojawia sie error. Prościej tez już nie potrafię.

Proszę o odpowiedź tylko w tej kwestii, a nie w innych, w których podkreślam nie ma sporu. 

A czy pisałeś o swoich problemach czy nie zostawie do rozstrzygnięcia uważnym czytelnikom Twoich postów

[pretorianstalker]

Ja już swoje napisałem i odpowiedziałem sto razy na Twoje pytania. Niemal w każdym poście odpowiadam tylko jakoś nie chcesz tego zobaczyć. Żaden errror nie istnieje... Są dwie dopuszczalne opcje w zależności od tego czy Grabieżca wyłącza sztuczkę czy nie - napisałem wyraźnie. Nie ma możliwości w tej grze, aby działanie jednej karty wykluczające działanie drugiej karty powodowało, że karty zagrać nie można, nie można wykonać jakiejś akcji wojownikiem jeśli nie ma jasnego zakazu itp.

[Muleq]

Jeżeli możliwość równoczesnego działania jednej karty wykluczającego działanie innej karty nie jest errorem to co nim jest?

[pretorianstalker]

Jest sto tysięcy takich sytuacji więc na serio nie widzę powodu, żeby nad tą jedną się tak zastanawiać. Karty już to do siebie mają, że często się wykluczają i zawsze jeden efekt jest silniejszy - tyle w temacie.