Drukuj

[Qlig]

Wynikła dziwna sytuacja:

Gracz A atakuje wojownika gracza B swoim Legionistą Ciemności wyposażonym w Czarną Bramę i wzywa posiłki.
W swojej kohorcie gracz A posiada drugiego LC, atakują więc razem wojownika gracza B.
Wojownik ten ma "niestety" Autokill'a i First Strike'a. Zgodnie z zapisem na CB gracz B może wybrać któremu z agresorów chce oddać. Gracz B decyduje, że jego wojownik odda Legioniście bez Czernej Bramy.

I teraz sedno:

Wojownik gracza B ma Autokill'a i First Strike'a, więc rach ciach zabija LC (tego bez BC) gracza A. Dopiero teraz odbywa się atak LC (tego z CB) gracza A na wojownika gracza B.

Pytanie:

Czy uwikłany w walkę Legionista gracza A dostaje korzyści z CB czy nie? (załóżmy, że bez nich nie robi krzywdy wojownikowi gracza B). Z jednej strony walka już się toczy i PA na CB zostały wydane, więc agresor powinien otrzymać korzyści z CB, ale z drugiej strony jak może dodać sobie cechy wojownika, który już nie żyje? 

[Nekro]

Ja bym powiedział iż zabity wojownik który został przyzwany z CZB nie doda swoich statystyk bo już nie żyje w walce w której jego towarzysz z CZB atakuje. A swoją drogą jeśli wojownik z CZB miałby na tyle P a przeżyć atak gościa z FS to czy nie lepiej było by wezwać posiłki kiedy sam by atakował?

[Muleq]

O jakie F i S chodzi w tej karcie? Podstawowe czy zmodyfikowane?

A co do pytania Qliga to zgadzam sie z odpowiedzią Nekro .

[Nekro]

Powiedziałbym że podliczasz każdego z osobna jako zmodyfikowanego i następnie dodajesz obydwu.

[Muleq]

Ok. też tak uważam.

I druga sprawa. Pamietam kiedyś dyskusje o łączeniu zdolności wojowników. Rozumiem ze w tym wypadku tego problemu nie ma i sumujemy tylko F i S ?

[pretorianstalker]

Sumowanie zdolności występuje w przypadku Panic Button i wtedy kiedy kilku atakujących jest równorzędnych - nie kiedy jeden wspomaga drugiego. A co do Czarnej bramy vs First Strike - rozwiązanie zależne od tego z jakiego MOACB korzystamy. Winterowski - można wezwać posiłki po przyjęciu ataku z FS i oddać. Mój - jest jedna faza modyfikacji więc wezwać będzie trzeba w tej fazie.

[Muleq]

W tym wypadku wole Twój MOACB i jedną fazę modyfikacji. Zreszta chyba tak gramy na turniejach wiec nie ma sensu mnożyć rozwiązań.

Dzisiaj podczas gdy pojawiła mi sie kolejna "kontrowersja". Atakuje wojownikiem z autokilem przeciwnika ale że nie moge przejść jego pancerza wzywam Czarną bramą na pomoc wojownika który już niestety nie zabija. W tym momencie przeciwnik wybiera tego wojownika do walki co powoduje że tylko go ranie a nie zabijam. Czy jest to zgodne z zasadami? Wyglada na to że tak bo na Czarnej bramie napisane jest że przeciwnik wybiera wojownika z którym chce walczyć a nie któremu chce oddać. Generalnie mocno popsuło to moje plany . 

[pretorianstalker]

Ja bym mimo zapisu na karcie upierał się, że nadal pierwotny atakujący walczy, a przeciwnik tylko wybiera komu oddaje. Tak to już jest z posiłkami. Gdyby wybierał z kim walczy i wybierał zestaw zdolności, ekwipunku itp - to byłoby chore, bo posiłki nie dodają zdolności, nie dodają zdolności z dodatkowego ekwipunku itp - dodają tylko F i S. Mógłby wtedy obrońca wyłączać wszystkie zdolności zawsze walcząć z posiłkami.

[Muleq]

Ciężko sie upierać gdy zapis na karcie jest ewidentny. Z tego co pamiętam jestes zwolennikiem grania zgodnie z tym co jest napisane na karcie wiec nie bardzo rozumiem w czym problem. Poza tym przeciwnik nie wybiera ekwipunku, zdolnosci itp a jedynie wojownika z ktorym chce walczyć. 

[pretorianstalker]

Nie jest ewidentny bo nie wiadomo co oznacza - nie ma nigdzie definicji i zasad do walki z "grupą" co też tam jasno napisano. Już pomijam pewnie setkę problemów z first strike kiedy posiłki (bo dodatkowi wojownicy nie zastępują wcale pierwotnego agresora) pojawiają się w jakimś dziwnym momencie walki i nagle przeciwnik zmienia wojownika, z którym walczy. Zmiana wojownika "walczącego" mogłąby mieć miejsce w połowie fazy modyfikacji i pojawi się sto pytań i problemów. Agresora i obrońcę wyznaczasz zawsze na początku walki i nie sądzę żeby mozna było go zmienić w połowie fazy modyfikacji po tym jak już np first strike wszedł w życie.

[Muleq]

Wyjasnij mi jak zapis: "Opponent may choose which warrior to battle" jest nie ewidentny? Nie interesuja mnie Twoje problemy z FS, faza modyfikacji i czymkolwiek innym wymyslisz. Chce tylko zrozumiec na czym polega nie ewidentnosc tego zapisu.

Kilka dni temu gdy Date zadał pytanie z ironia odpowiedziałes: "Zazwyczaj nie dzieje się nic poza tym co jest napisane na karcie". Jak to sie ma do tego co piszesz teraz?   

[pretorianstalker]

Normalnie się ma do tego co pisze - nie dzieje się nic więcej niż zapis na karcie. Przeciwnik wybiera, któremu odda. Nie może zmienić agresora i obrońcy podczas fazy modyfikacji. Wybierasz, któremu z grupy oddajesz i tyle - jak w przypadku każdego reinforcement. "Opponent may choose which warrior to battle" - jeśli chcesz dokładnie to zinterpretować to połącz to z wcześniejszym The group - skoro walczysz z jednym to po co komu jakiekolwiek dane na temat jakieś grupy? Nie walczysz z jednym tylko z grupą składającą się z wojownika z bramą i posiłków, a oddajesz jednemu. Jak masz jakieś sensowne argumenty to pisz, a jak nie masz (jak zawsze) to odpuść sobie. Agresora i obrońcę ustalasz na początku walki, a nie w połowie fazy modyfikacji.

Idąc Twoim tokiem rozumowania (jeśli można to tak nazwać) można dojść do wniosku, że np obrońca nagle będzie wybierał agresora i obrońcę podczas fazy modyfikacji, następnie od nowa wybierze taktykę i będziemy mieli nową walkę w walce. Nie będzie wiadomo kto jest agresorem, a kto obrońcą, bo np okaże się, że agresor nie bierze udziału w walce. Skoro przeciwnik wybiera z kim walczy (a nie komu oddaje) to co się stanie jeśli zagrasz Po Namyśle? Jeśli walczy dwóch to na pewno nie więcej niż dwóch zostanie cofnietych na rękę. Jeden zostanie, bo akurat nie walczył zgodnie z Twoją genialną interpretacją.

Bo co z tego, że możesz wybrać z kim wlaczysz skoro i tak walczysz z grupą - czasem warto troszkę pomyśleć, a nie walić hasłami i czepiać się bzdur jak ludzie spod krzyża.

[Muleq]

Przypominam niesmiało o zasadzie że zapis na karcie jest wazniejszy od zapisów z instrukcji.

W kwestii Po namysle dokładnie uwazam tak jak napisałes. Walczy dwóch wiec dwóch spada. Wojownik walczy tylko z jednym przeciwnikiem. Drugi dodaje tylko swoje F i S.

Pod krzyżem bzdury krzycza zarówno "obrońcy" jak i przeciwnicy.

[pretorianstalker]

Hahhahahahahhahaha - sorry, ręce opadają Z mojej storny to koniec dyskusji - nie masz argumentów więc lepiej zachowaj te teorie dla siebie. Przeczytaj całą kartę, potem jeszcze raz i tak do skutku. Na siłę próbujesz znaleźć błąd. Karta działa prosto - wojonik z czarną bramą może dodać WW i S innego wojownika z tej samej kohorty. Wojownicy walczą wtedy jako grupa dwa (lub więcej) na jednego, a przeciwnik wybiera, któremu oddaje. Inna interpretacja jest niestety albo nielogiczna, albo niezgodna z zapisem na karcie. Jak nie umiesz czytać ze zrozumieniem - sorry, nie moja wina, a wiem, że srednio Ci to idzie bo dowodziłeś tego setki razy. Czepiłeś się z uporem maniaka ostatniego zdania i olałeś totalnie dwa pierwsze zdania... Jak chcesz tak dyskutować to polecam ludzi spod krzyża - może gadają bzdury, ale nie większe niż Ty w tym temacie.

[Muleq]

O ho! Doszlismy do momentu kiedy Pretorowi ręce opadają i kończy dyskusję. Za chwile bedzie rzygał i błagał o litość .

Jeżeli ja uczepiłem sie jednego zdania to Ty uczepiłeś sie jednego słowa a Twoja inter - Preta - cja jest tak samo nie zgodna z tym co jest napisane na karcie. Problem jest własnie w tym że karty zamiast ujednolicić nazewnictwo mnożą różne sformułowania. Aby było tak jak Ty chcesz powinno być słowo "retaliate" i nie byłoby dyskusji. Na Czarnej Bramie napisane jest "battle", na Posiłkach i Wrotach Prawdy napisane jest "atack".
Nigdzie nie jest napisane że wojownicy walcza jako grupa. Ten zapis pojawia sie dopiero na karcie Razem Go. Na Czarnej Bramie napisane jest tylko że Grupa dodaje swoje F i S a przeciwnik może wybrac z którym z wojowników chce walczyć. Twoja teoria wynika nie z zapisu na karcie Czarna Brama ale z analogii do karty Razem Go co nie ma nic wspólnego z umiejętnością czytania ze zrozumieniem.