Drukuj

[Diablerist]

Czy ta karta pozwala ŻZ obejść ograniczenia inne niż przynależności? Tzn. czy można wyposażyć operatora w Szaraka, Ikara lub Anioła Śmierci?

[pretorianstalker]

Tak jak sojusz i Jake Kramer moim zdaniem - pisze, że wszystkie oprócz tych z Legionu, gramy więc, że przynależnośc. Inaczej, Sojusz pozwalałbym latać z Koordynatorami i podobnie zresztą Kramer mógłby działać

[Snake PL_issken]

Sojusz, Kramer i Operator obchodzą przynależności, ale już nie wymagania dotyczące rodzajów wojowników, tak?
Kramer nie dostanie Anioła Śmierci, dopóki nie obniży mu się W, ani trucizn, dopóki nie zostanie mortyfikatorem?

Choć gdyby trzymać się zapisów na kartach... Any non-Dark Legion Equipment to ANY non-Dark Legion Equipment.
Zawsze, cholera, pod górkę...

A co z ekwipunkiem plemiennym?

[pretorianstalker]

Przynależność to przynależność i tak gramy - plemiona to też przynależności.

[Snake PL_issken]

Ja widzę różnicę między tym:

Operator: The affected Doomtrooper may be equipped with any VEHICLE, regardless of affiliation,
except those affiliated with the Dark Legion.

Technomanta: The Technomancer may be equipped with any Equipment cards regardless of affiliation restrictions.

a tym:
Kramer: Kramer may be given any non-Dark Legion Equipment.

Sojusz: All your Cybertronic warriors may use all Equipment and Relic cards except those restricted to the Dark Legion.

Tak jak sojusz i Jake Kramer moim zdaniem - pisze, że wszystkie oprócz tych z Legionu, gramy więc, że przynależnośc. Inaczej, Sojusz pozwalałbym latać z Koordynatorami i podobnie zresztą Kramer mógłby działać

Akurat z Kuratorem Kramer nie pobiega.

[pretorianstalker]

Akurat z Kuratorem Kramer nie pobiega.

No akurat tego nie napisałem. Widzisz różnicę w poniższych przykładach bo widocznie za bardzo się przyglądasz, a w przypadku gdzie mnie cytujesz już cierpliwości nie starczyło? Ogólnie to post wygląda na porowkację.

PS. A jeszcze słowo o zasadach - nie wiem czy w tym wypadku czasem ekwipunek nie będzie kartą dokładniejszą niż taki Kramer i czy zapis na Kramerze nie musiałby uwzględniać takich ekwipunków jak np Foreseeing talisman. Maledrach ma taki zapis.

[Snake PL_issken]

Fakt, pretor, napisałeś "podobnie Kramer mógłby działać". Mea culpa!

I drugi fakt: przyglądam się, ale nie za bardzo. Nie czytam między wierszami, a porównuję karty i próbuję
znaleźć wyjście z kolejnej niejasnej (nie tylko dla mnie) sytuacji. A robię to po to, żeby grało się łatwiej.

[Snake PL_issken]

PS. A jeszcze słowo o zasadach - nie wiem czy w tym wypadku czasem ekwipunek nie będzie kartą dokładniejszą niż taki Kramer
i czy zapis na Kramerze nie musiałby uwzględniać takich ekwipunków jak np Foreseeing talisman. Maledrach ma taki zapis.

Kritana też ma podobny zapis, ale czy to znaczy, że mamy domyślać się, czego zabrakło na tej (np. Kramer)
czy innej (Sojusz) karcie? Z jakichś względów zapis na karcie jest taki, a nie inny, i chyba powinniśmy się go trzymać.

Przyznaję, że P.S. trochę bardziej mnie przekonał. Ustalmy więc - na potrzeby tego wątku, bo może tylko ja tak drążę,
a wszyscy i tak już tak grają - że rozwiązanie "any non-coś-tam" i podobne omijają tylko przynależność.
I że jeśli karta wprost czegoś nie zabrania, ale też wyraźnie na coś nie pozwala (patrz: Maledrach), to tego nie wolno i już.
Howgh.

[pretorianstalker]

Jest cała masa kart typu Valpurgius, które mogą obdarować ANY harominą, ale i tak dary dla heretyków to dary dla heretyków