Drukuj

[Muleq]

"Chodzi o to, że jak będziemy grać na rozdzielanie walk agresora i obrońcy przy FS to nie wiadomo do kiedy działa."

Dlatego własnie uwazam ze nie powinno byc dwóch "Combat is Finished" i po skutecznym ataku Toshiro przechodzimy do fazy uzdrawiania bez mozliwosci powrotu do walki. Czyli chyba mniej wiecej to o czym pisał Marqwitch w pkt. a).

Jeszce raz podkreslam ze w porownaniu do procedury walki wg Wintera FS beda i tak mocno pokrzywdzeni. 

[Skoq]

Muleq - ile razy mam Ci powtarzać, że ucieczka nie uzdrawia wojownika, tylko on po prostu nie ginie - i co wtedy? Moim zdaniem walka powinna być kontynuowana przy FS i tyle.

[Muleq]

A ile razy ja mam powtarzac ze w takim wypadku przy Think Again Ucieczki wogole nie mozna bedzie rzucic bo wciaz bedzie trwac walka. Poza tym to w Twojej wersji Ucieczka nie uzdrawia. Wg mnie aby móc uzyc Ucieczki wojownik musi zginac a jak zaginie tzn. ze jest po walce i niezależnie od Think again Ucieczke i inne karty bedzie mozna uzyc. Ty sie kurczowo trzymasz swojej wersji co powoduje problem z zagraniem karty. Ja proponuje swój pomysł który go rozwiazuje.

[pretorianstalker]

O ile się nie mylę to są dwie oddzielne fazy - ustalanie statusu i zmana statusu. Ucieczka jest zagrywana podczas ustalania. Dopóki statusu nie zmienisz wojownik nie ginie Tak samo jak po ranie - nie przekręcasz wojownika dopóki nie polecą ewentualne karty kontrujące

[Skoq]

Nie "w mojej wersji" tylko w oficjalnej - warrior is not killed  - Pret słusznie zauważył że przy ustalaniu statusu nie ginie wojownik który ucieka - jak nie ucieknie to dopiero ginie - dlatego ucieczkę trzeba zagrywać w walce i tyle.

[Muleq]

Biorac pod uwage ze olalismy wersje Wintera i gramy wg MOACBu Preta wytłumacz mi co to znaczy "oficjalna wersja" ?

Poza tym czekam w takim razie na rozwiazanie problemu z Think again a zagrywaniem kart kontrujacych zranienie lub smierc wojownika. Przypominam ze zgodnie z "oficjalna wersja" niezależnie nawet od FS Ucieczki, Oszustwa i wielu innych kart nie bedzie mozna użyc.

[Muleq]

Wciąz czekam na rozwiązanie problemu z Think again a w tzw. miedzy czasie cos z zupełnie innej beczki
Jak Wam sie podoba ten zapis? "The exeption is if the defender is able to strike first. In this case the warrior that strike first is allowed to modify the combat and use equipment first"
Tekst pochodzi z karty Doomtrooper ETIQUETTE i jest oficjalnym rozwinięciem zasad gry.

[Diablerist]

Mówiłem! FS daje pierwszeństwo w zagrywaniu kart podczas walki.

[pretorianstalker]

Niestety nie mam ostatnio głowy do tego poważnego problemu Sporo tutaj jest do przemyślenia i sporo błędów do wykluczenia - przydałby się niezły prawnik Jak się trochę pozbieram to siądę nad tym i coś wykombinuję - mam nadzieję, że wyjdzie tak, że wszystkim się spodoba i nikt nie znajdzie tam żadnego błędu (mam nadzieję, zwłaszcza na to drugie, bo niespecjalnie wierzę, że wszystkim się spodoba).

[pretorianstalker]

Post pod postem bo trzeba ożywić dyskusję. Dodałem do moacb małą uwagę w pkt 10 dla wyraźnego rozróżnienia pomiędzy moim moacb i winterowskim. Szukajcie błędów i niejasności!

Co do Think Again i podobnych - mimo zapisu Combat is now finished w MOACB Wintera, uważam, że nie do końca zapis ten dotyczył kart zagrywanych po walce - "after combat". Tak długo jak siedzisz w procedurze MOACB jesteś w walce i walka się powinna kończyć dopiero po rozdaniu pkt.

Pozostaje ewentualnie do rozważenia dodatkowa zmiana kolejności zagrywania kart w przypadku FS.

Aha - jeszcze jedna istotna rzecz. Należy pamiętać, że karty zagrywane "podczas walki" są zagrywane w odpowiedniej fazie walki, a karty zagrywane w "dowolnym momencie" mogą być zagrywane w dowolnym momencie walki. Przykład - czary typu combat spell - powiedzmy Powiększenie mogą być zagrywane podczas fazy modyfikacji. Po namyśle - tylko w fazie przerywania walki itp. Fala prawości - w dowolnym moemencie, ale zadziała natychmiastowo tylko do momentu przerywania walki Zagrana później wejdzie w życie po zakończeniu walki (o ile będzie zagrana na walczącego wojownika).

[Nekro]

Według mnie twój tok rozumowania jest poprawny. A co do zmiany kolejności zagrywania kart w fazie przerywania walki to gdy FS będą mieli możliwość zagrywania ich w każdych warunkach jako pierwsi to może zrodzić to za dużą przewagę. Zresztą już pisałeś o tym kilkanaście postów niżej.

[Kati]

Jeżeli walka była nierównoczesna, najpierw karty przeciwdziałające ranom/śmierci zagrywa gracz kontrolujący wojownika atakującego jako drugi (potem inni gracze).

Tak dopiero wypatrzyłem. Według mnie to zdanie nie trzyma się kupy, błąd logiczny. Niby wiem o co chodzi, ale razi

[pretorianstalker]

Co się nie trzyma kupy? Jasno proszę i wytknąć błąd. Pierwszy zagrywa karty gracz kontrolujący wojownika bez first strike - co się nie trzyma kupy?

[Kati]

najpierw karty przeciwdziałające ranom/śmierci zagrywa gracz kontrolujący wojownika atakującego jako drugi (potem inni gracze)

o ten zwrot mi chodzi. Czytajac go mozna dojsc do wniosku ze wojownik atakujący z first strike zagrywa karty kontrujace jako pierwszy
nie ładniej i prościej w odbiorze brzmi np
"Najpierw karty przeciwdziałające ranom/śmierci zagrywa gracz kontrolujący wojownika atakowanego(...)" ??

[pretorianstalker]

Nie - bo to zmieina sens. Nie chodzi o agresora i obrońcę, tylko o first strike lub jego brak. Broniąc się nadal masz first strike.