Drukuj

[pretorianstalker]

Razem go to co innego - na Razem go jest jasno napisane, że odpowiadasz jednemu z 3. Tutaj jasno wynika, że odpowiadasz 2 z 2

[Marqwitch]

No tak - ale 'odpowiadanie/uderzanie' dotyczy normalnie przeprowadzonej walki... na PRZENOŚNEJ MINIE widnieje liczba pojedyncza, bo widocznie nie przewidywała ona takich kart jak RAZEM GO czy tym bardziej WANDA OLMOS.

Gdyby zapis na 'Wandzie i bandzie' był taki, jak na MAMUCIE ZAĆMIENIA i traktowałaby ona 'połączonych' jak jednego wojownika, sprawa wyglądałaby inaczej.

[pretorianstalker]

Moim zdaniem jest to dość niejasne, ale zdecydowanie bliżej do zabijania dwóch niż wybierania jednego.

[Marqwitch]

Niby skąd taki wniosek?

To, że twórca tak uważa, to żaden argument... świadczy to jedynie o tym, że powinien inaczej sformułować zapis na karcie.

[Lechu]

Niby skąd taki wniosek?

To, że twórca tak uważa, to żaden argument... świadczy to jedynie o tym, że powinien inaczej sformułować zapis na karcie.

Szczerze mówiąc nie myślałem o minie gdy tworzyłem tę kartę. W takiej wersji tej karty wydaje mi się, że właściwą interpretacją jest taka, że zabija obu. Nie wiem czy to jest jakiś wielki problem. Mina jest teraz i tak raczej standordowo ograniczaną kartą. Uważacie, że powinien ginąć tylko jeden przeciwnik? Trzeba będzie zmienić troszkę zapis, jakieś sugestie?

[Skoq]

Jak dla mnie trochę za dużo może (to zabijanie obu) - jak będzie z kolei zabijać / ranić jednego, to po co korzystać ze zdolności? Lepiej zaatakować normalnie... Jestem na NIE (chyba, że zmienią się jej zdolności specjalne)

[Gothik]

Może dodać zapis że nie może używać ekwipunku i zmodyfikować staty?

[pretorianstalker]

Niby skąd taki wniosek?

Niby stąd, że nie ma opcji wyboru kto obrywa, bo obrywają od niej zawsze obydwaj tak samo. Sprawa do wyjaśnienia.

[Skoq]

Albo zapis, że nie może korzystać z ekwipunku za wyjątkiem BRONI. Tylko jak dostanie Nimrod Autocannon to masakra

[hutnik]

Podoba mi się ilustracja, imię i nazwisko i ogólny zamysł karty. Kwestia przenośnej miny trochę mi tą kartę obrzydziła, może zabronić jej używania ekwipunku? Albo chociaż obniżyć jej WW i S. Przy minie restricted to jeszcze ujdzie ale inaczej to tragedia.

Ale poza miną wszystko jest naprawdę super jak dla mnie.

[pretorianstalker]

Mamy w sumie więcej errorów - co jak zaatakuje ŻZ i LC? Sumują się?

Pozostaje jeszcze kwestia zdolności - powinno też być słowo o tym, że się sumują... First strike zwłaszcza będzie tu miał znaczenie.

[Lechu]

dobra, w tej sytuacji sprawa wydaje sie jasna - w takiej wersji ta karta zdecydowanie odpada.

przerobie te bohaterke, bo uwazam, ze rysunek jest fajny i pasuje do Cybertronicu.

jestem tez zdania, ze zdolnosc atakowania dwoch wojownikow na raz jest ciekawa i warta wykorzystania, dlatego prosze o sugestie jak to zgrabnie ujac, by nie rodzilo problemow. ogolny zamysl jest taki zeby przeciwnicy symowali swoje statsy (i zdolnosci raczej tez) i obaj otrzymywali ewentualne rany. zakaznie korzystania z ekwipunku raczej odpada. powod jest prosty: uwazam, ze tresc karty ma miec sens wyabstrahowany z samej gry. tutaj przeslanka dla tego atakowania byl tekst w Sourcebooku, ze Wanda lubi dzwiek trzaskajacych kosci i takie tam, ogolnie lubi wojowac. jezeli ktos kto nie wie czym jest DT powiem, ze na tej podstawie zrobilem z niej wojowniczke, ktora zamiast jednego moze atakowac dwoch wojownikow na raz, to odpowie: OK, to ma sens. jezeli natomiast powiem, ze dodalem do niej zapis, ze nie moze korzystac z ekwipunku, bo jest taki jeden ekwipunek, z ktorego jak skorzysta to bedzie za silna, to to juz sensu nie ma.

[Muleq]

Sam nie wiem. Chyba byłby to pierwszy raz gdy karta która powoduje używanie posiłków rani również wspomagających wojowników. Raczej na Nie.