Drukuj

[Nekro]

Uważam iz należy wprowadzić ograniczenie wyspiarza grindera do 1 w kolkekcji podczas turnieju. Wypowiadajcie się: tak lub nie w głosowaniu. Oczywiście można by to jakoś uzasadnić. Ja tylko dodam iż zdobycie 20 pz w 1 ataku jest bycza zdolnością. Nie jestem jednak za tym aby go ograniczać gdyż nie jest niepokonany  :mrgreen:

Drugą rzeczą jest przedyskutowanie czy ograniczyć ilość ataków w 1 swojej kolejce do 1 ataku  :?: Ja uważam iż nie gdyz karty typu inspiracja, żądza krwi, ostatecznie natarcie, zapach wojny nie są jednak tak dobre rzeby ich zakazać lub ograniczać  :mrgreen:

[Jasieq]

Ja tam bym w ogóle zakazał grindusia i byłby spokój

[Diablerist]

Mówiłem już, że ograniczenie go do jednej Sztuki nic nie zmienia - każdy kto nim gra ma na tyle przemyślaną Talię, że jeden spokojnie wystarczy, a jak nie to nawet Grinder nie pomoże mu wygrać.

Jeśli chodzi o ograniczenie Ataków chodzi mi TYLKO o ograniczenie Ataków na Gracza do jednego na turę albo nawet zrobienia tylko naszej własnej erraty do Grindera, że na Gracza może wykonać tylko jeden ze swoich 4 Ataków w turze. Wtedy granie Grinderem wciąż ma sens, chociażby do ściągania Nietoperzy albo do zrobienia z niego Heretyka z Przeklętym Okiem i Piekielną Mocą. Nie tracą wtedy również sensu wszystkie karty dające dodatkowe Ataki.

Ja postuluję taką erratę:
Wyspiarz Grinder - ...Może w ramach jednej akcji ataku zaatakować cztery razy, lecz tylko jeden z tych ataków może być skierowany przeciw Graczowi. Może skierować więcej niż jeden atak przeciwko temu samemu Wojownikowi...

Wydaję mi się, że taka errata najbardziej zbalansuje nasze rozgrywki, a jednocześnie nie wymaga wprowadzania zasady "Sabotażu" z drugiej Edycji. Nie wymaga ona zakazywania Grindera i jednocześnie nie traci on aż tyle na swojej przydatności.

[Fungus]

Tu się zgadzam w całości z Diablerem.

Nie tracą wtedy również sensu wszystkie karty dające dodatkowe Ataki.

Bo przy waszej propozycji traci na przykład sens granie Lordem Nozakim czy chociażby zagranie inicicjatywy. Jestem za jednym atakiem spośród czterech na gracza i dalej to samo co Diablerist.

[Jasieq]

Popieram pomysł Diablerista.To by zniosło zachwianie równowagi gry,jakim stał się Grinder,a partie rzadziej kończyły by się w drugiej turze   .Proponuję aby każdy się na ten temat wypowiedział,i można by pomyśleć o wprowadzeniu takiej erraty  

[Qba]

Po pierwsze była osoba w Raciborzu, która miała chyba 3 Grinderów w talii a mimo to na 6 wygrała tylko 1 pjedynek, po drugie grinder nie dość że jest plemienny to jest do tego jeszcze DT więc ilość kart, którymi można mu zaszkodzić jest co najmniej satysfakcjonująca, po czwarte jakiekolwiek ograniczenie Grindera jest tylko w interesie WYMIANOWCÓW i BATMANÓW. Ja grałem na Duranda z samodoskonalkeniem i kończyłem z inicjatywą i księgą praw też w jednej turze!! Nie ma w tym nic złego. To może zabronimy także LORDA NOZAKI i kretyńskich mocy KI, a także inicjatyw, ostatecznego natarcia, ksiąg praw ITP.?!!!!!!!! W taki sposob można dojść tylko do paranoi i zepsuć smak świetnej gry jaką jest DT. :evil:

[Jasieq]

Qba,o Nozakim itd. mowa już była...A w raciborzu wygrała talia,która opierała się właśnie na grinderze   .Ta karta jest paranoidalna i chodzi o to by nie miało sensu tworzenie przez każdego gracza talii opartej na grinderze

[pretorianstalker]

JA w takim razie zakazałbym Capitolowi atakować więcej niż raz na gracza Co jest oczywistą bzdurą
Moje zdanie jest takie - nauczcie się bronić przed wielokrotnymi atakami Jak nie, to razem z Grinderem, ograniczyć trzeba tak samo Przywódców korporacyjnych i Rozkaz ataku - tekarty, potrafią zarobić na graczu więcej niż Grinder, a jakoś nikt się nie czepia.

[Diablerist]

Capitol nie ma Grindera. Najpierw trzeba dać komuś ten Rozkaz Ataku. Tak samo Sala Obrad jest ograniczona do 1. Durand z Księgą, Samodoskonaleniem i Inicjatywą to 4 karty. A Grinder nic nie potrzebuje - sam z siebie atakuje 4 razy. Chciałbym po prostu uniknąć tego, że każdy będzie musiał grać na 5 Amnezji, bo to jest większy bezsens niż granie na same wjazdy Grinderem.

[Jasieq]

Popieram-grinder to 1 karta,a zamieszanie robi nieziemskie.I też mi się nie uśmiecha załatwianie sobie kilku amnezji specjalnie na grindera  :/

[Skoq]

Jak dla mnie to wolę żeby było tak jak jest teraz - popieram zdanie Pretora w tym względzie - uczmy się bronić przed Grinderem i tyle.....Jakoś na Polconie Grinderzy różnych graczy raczej  nie zdziałali zbyt wiele - nie wiem jak to było wcześniej , jednak chyba nie taki Grinder straszny jak go malują - w sumie jest na niego wiele sposobów - ja grając na Polconie dzięki Grinderowi straciłem tylko 10 pz i nic więcej  - moja BERTA nie lubi szybkości.... :mrgreen: .Wydaje mi sie że inne talie oparte na wielokrotnych atakach są równie groźne jak talia z Grinderem - może jest on nieco przegięty ale wieczne przekleństwo to z niego nie jest....
Pozdro

[Qba]

A grinder to co prawda jedna karta ale za to dość droga do wystawienia, i ma sens tylko wtedy jak stół jest pusty co w praktyce zdarza się dość rzadko. Nie będę tu przytaczał kart którymi można uwalić grindera bo strony by zabrakło. Grinder nie wystawiony w puchę jest tak naprawdę mięskiem armatnim dla przeciwnika, a dla Diablerista, który ma armię mortyfikatorów w ogóle nie powinno to stanowić problemu. Zgadzam sie w pełni z opinią PRETORIANA albo nie zabraniamy nic albo wszystko ALL OR NOTHING!!!!!!!! :evil:

[pretorianstalker]

Co z tego, ze sala obrad jest jedna, jak można mieć szefów w talii, a 20PA nie jest bynajmniej nieosiągalne. Co więcej - z gry przywódcy pozbyć się znacznie trudniej niż Grindera, a jak już taki jest w grze, to każdy wojownik z korporacji może atakowac cześciej niż Grinder - wystarczy głupia inspiracja i mamy 6 ataków

[bogus]

rostrzygnijmy to demokratycznie    niech ktos zrobi odpowiednia ankiete

osobiscie jestem za nie ograniczaniem ( ewentualnie do 1 sztuki bo to mi obojetne , ale byl by to jedyny wojownik z takim ograniczeniam  :lol:  )

[pretorianstalker]

ewentualnie do 1 sztuki bo to mi obojetne , ale byl by to jedyny wojownik z takim ograniczeniam

No i po co kou takie dziwactwo? Jak nie ma wojowników ograniczonych to uważam, ze nie musimy ich tworzyć. A zamiast ograniczania Grindera, który jak dla mnie jest po prostu dobra kartą, choć badziewnym wojownikiem i osobiście lubię dostawać za niego 10PZ co zdarza się nie rzadko, zajmijmy się rozwiązywaniem spraw z pogranicza zasad. Pozostał nam ciągle problem Umocnienia strefy walki i Wojowników Plemiennych

PS. Pamiętajcie, że każde ograniczenie ataków na gracza jest zachętą do odsłaniania gracza, bo wtedy będzie lepiej dać się raz zaatakować niż np wystawić wojownika na śmierć. W dalszych etapach poprowadzi to pewnie do rozprzestrzeniania się talii opartych na czymś zupełnie innym niż wojownicy. Jak ktoś chce sie lepiej bronić przed grinderem, to nie widzę nic na przeszkodzie, aby do każdej talii dołączyć 5x Najemnika (dowolnego) Zredukuje on atak grindera do 11pkt, lub w większej ilości wogóle go zatrzyma. Koszt wystawienia takiego wojownika - praktycznie żaden.