Drukuj

[pretorianstalker]

Odniosę się do tego, o czym mówisz Pret: zmniejszanie skuteczności ataków na Gracza ZOSTAŁO JUŻ SPOWODOWANE dawno temu poprzez zakazywanie/ograniczanie kart eliminujących wojowników bez walki. Zrobiono to właśnie po to, by jednak walki pomiędzy nimi się odbywały, by nie było łatwo poradzić sobie z przeciwnikiem bez walki. Podobnie z drugiej strony patrząc ograniczono Przywódców Korporacyjnych, czy Apostołów- wojowników którzy nie mogą brać udziału w walce, aby nie chronili Gracza przed atakiem (co ułatwia akurat zdobywanie PZ na Graczu). Niemniej jednak oba te zabiegi wyraźnie wskazują na tendencję do częstszego zdobywania PZ w wyniku walki pomiędzy wojownikami.

Zgadzamy się chyba tylko w jednym - wszyscy robią wszystko żeby było więcej walki wojownik vs wojownik. Ale przypominam, że jeżeli będziemy ograniczali ataki na gracza to w niczym to nie pomoże, a wręcz odniesie odwrotny skutek - bo to miałem na myśli
Kiedyś gdzieś była taka zasada, którą moim zdaniem trzebaby wprowadzić równolegle z ograniczaniem ataków na gracza. "Jeżeli gracz przez pełne dwie tury nie ma wystawionego wojonika, to przegrywa!" - to chyba pomysł z MiM, ale bez tego, będziemy ciągle mieli okazję atakować gracza, bo bedzie można już zupełnie zrezygonować z wojowników, jeżeli nikt nie bedzie w stanie nabić na graczu pkt. Czym więcej na graczu nabijamy pkt tym bardziej trzeba go bronić!! Czy to naprawdę nie jest oczywiste?

Zakazanie Golgothy również miało na celu popularyzowanie walki. Sporo talii nie miałoby sznas w walce zrobić jej czegokowliek, bo nie każda talia posługuje się reliktami i nie każda ma ŻZ w składzie. Gdyby była legalna, to do każdej tali trzebaby wsadzać ŻZ z reliktem. Jako, że uznano ją za niepokonaną w walce np z Legionistami to jej zakazano bo to nie karty typu Fala prawości są esencją DT, ale właśnie walka To jest ten sam powód dla którego dodano erratę do Golema.
Wszystko jest robione po to aby było więcej walki! Zmniejszenie ilości ataków na gracza idzie w przeciwnym kierunku.

[Qba]

Ludzie ja jeszcze raz apeluję o doraźne NIE BANOWANIE kart ponieważ do niczego to nie prowadzi. Zauważcie że GRINDER przede wszystkim przeszkadza tym którzy kombinują z wymianą i nietoperzami. Jak ktoś ma talię nastawioną na walkę i ma przynajmniej tych 10 wojowników, a zakładam iż ten kto pisał o pięknie gry na walki ma nie powinien w ogóle GRINDEREM sobie głowy zaprzątać. Mnie po ponad godzinie męczarni i zmęczeniu materiału o 1 w nocy pokanał z nienacka w RACIBORZU Rafael nie GRINDEREM tylko głupią wymianą. I też była chwila nieuwagi. A ripostując DIABLERISTOWI na ograniczenie do jednego ataku to proponuję erratę do FORSAKEN TALISMANU:

"można go uzyć RAZ pomiędzy swoimi krokami pierwszymi i można mieć jeden w talii" :mrgreen:

Proponuję teraz konkurs radosnej twórczości o zasadach turniejowych!! Nagroda za najgłupszy pomysł: BANDA NIETOPERZY (WAMPIRÓW)  

[Jasieq]

ten kto pisał o pięknie gry na walki ma nie powinien w ogóle GRINDEREM sobie głowy zaprzątać

Tja...Zwłaszcza jak gra z Marqwitchem,któremu zgrindowanie walczącej talii zajmowało około minuty.Jak dla mnie,ten temat powinien rozstrzygnąć się w głosowaniu,gdyż wiadomo,że ten kto ma Grindera i lubi nim grać,będzie go bronił.

[bulielmo]

Ja osobiście jestem przeciwny jakimkolwiek ograniczeniom w ilości i działaniu kart (poza tymi oficjalnie funkcjonującymi w zasadach). Tak więc Grinder i Nietoperki powinny być traktowane tak jak reszta kart!!

[pretorianstalker]

Hmm... pozwolę sobie zauważyć, że zgrinderowanie nietoperzy to nie problem Grinder faktyczie zabija minimum 1szt/tura. Ale czy to powód, żeby w związku z tym faktem i późniejszym prawdopodobnym atakiem na gracza, ograniczać? Może warto wystawić większego wojownika, którego Grinder nie załatwi i spróbować utrzymać go  w grze
Nie każdy ma problemy z Grinderem, a chyba jedynym, który nie ma z nim problemów i chce go zakazać jest Diablerist To mu się chwali - uznał obiektywnie, że Grinder jest szkodliwy.
Reszta natomiast została pokonana przez Grindera i stąd ich żale Mi nigdy Grinder nie sprawiał problemów i na żadnym turnieju nie zdobył w walce ze mną ani punktu. Apeluję więc o chwilę zastanowienia... głębszego... czy naprawdę jeden wojownik z ogromną liczbą ograniczeń jest aż tak potężny? Często wszyscy argumentują, poparcie dla ograniczeń grindera, tym, ze kiedy on atakuje to nie ma jak się bronić bo nic nie ma się w ręce itp. Może lepiej ograniczyć zamachy na kolekcje? Ja naprawdę nie widzę problemu w obronie przed Grinderem, kiedy mamy do dyspozycji całą talię... Co tu się wogóle dzieje?! Lista sposobów obrony jest dłuuuga - można na niej znaleźć np karty typu: Rewizor, czy inne odpowiednik dla korporacji. Czy to aż tak wiele? A jak ktoś się boi, że zamach będzie przygotwany z użyciem sztuki i wyrzuci mu się wszystko z ręki przed atakiem, lub użyje anihilacji - sprawa prosta - uwazajcie na wszystko. Z tego co widzę, to chcecie wprowadzać ograniczenia, żeby talie nie musialy być uniwersalne. Żeby mozna było odpuścić odporności na sztukę, bo nawet jak nam zdiscardują rękę to nei trzeba będzie się bronić, bo i po co? Zanim na graczu nabiją pkt to zdążymy coś dobrać. Po co być odpornym na MH? Jak nas uśpią to i tak się nic nie stanie bo na graczu nikt nie nabije. Jak dla mnie cala afera jest właśnie o to, żeby w talicha mozna było odpuścić wiele kart kontrujących inne karty, a zawsze właśnie myślałem, że wygrywa ten co jest najbardziej uniwersalny. Cóż za pomyłka Od teraz nie trzeba już być uniwersalny, a jak coś znowu nas zmusi żeby być przygotwany na inna kartę, to znowu czegoś zakażemy więc jaki problem?

Jak dla mnie wogóle pomysł z ograniczaniem kart czy ataków w gracza jest bezsensowny.

[koszal]

"Jeżeli gracz przez pełne dwie tury nie ma wystawionego wojonika, to przegrywa!"
To jedna z opcji w instrukcji dotycząca zakończenia gry, kiedy w talii skończą się karty.
Nie tylko Diabler obstaje za ograniczeniem Grindera- to jakiś dziwne hasło reklamowe, wystarczy spojrzeć na wyniki ankiety. Sam także mam i używam Grindera i faktycznie gra stała się o wiele prostsza, robię co mogę żeby wyczyścić stół- na to jest jeszcze więcej sposobów niż na jednego Grindera.
Wskażcie proszę inną- jedną kartę, która pozwala wygrać równie szybko. Wymiana sama nie wystarczy, do tego trzeba masę PA, czyli kolejne karty.
Wreszcie spójrzmy na statystyki- jak często Grinder i dlaczego znajduje się w taliach zwycięskich?
Przy okazji, czy zakazane combo Golgotha + wieczne przekleństwo jest gorszym combem niż Grinder + powiedzmy to samo?
Golgotha została zbanowana, gdyż każdy musiałby brać do talii relikt, a sam legion zostałby całkowicie położony, ale po pierwsze łatwiej obejść problem z posiadaniem reliktu, czy też obejść zdolność wielokrotnego ataku Grindera? Po drugie, Golgotha vs legion ciemności- wybór jednej frakcji do swojej talii jest tylko wyborem Gracza, nie ma obowiązku grać tylko legionem, a mimo to Golgothę zbanowano, choć dla mnie przyznam jest dokładnie tyle samo sposobów na pozbycie Grindera, co Jej.

[pretorianstalker]

Wskażcie proszę inną- jedną kartę, która pozwala wygrać równie szybko. Wymiana sama nie wystarczy, do tego trzeba masę PA, czyli kolejne karty.

Mercenary Może nabić więcej niż Grinder

Sam także mam i używam Grindera i faktycznie gra stała się o wiele prostsza, robię co mogę żeby wyczyścić stół- na to jest jeszcze więcej sposobów niż na jednego Grindera.

O czym piszesz bo nie kumam nic, a nic
Że niby zalatwić 3 wojowników, niż jednego Grindera? Czy to jakiś nadczłowiek? Czy ma jakąś ukrytą odporność, o której nikt nie wie? Bo jak dla mnie jest to jeden z łatwiejszych do zdjęcia wojowników - niby ten pancerz 6 mu gwarantuje dłuższe życie?  :shock:
Nie może być więcej sposobów niż na jednego Grindera - Grinder to składowa stołu, więc to co może załatwic cały stół zawsze załatwia też Grindera, a dodatkowo załatwia go każdy wojownik nie będący wojownikiem plemiennym i legionistą :/ Czy Archanioł może załatwić cały stół? Bo grindera może skutezcnie zablokować.

Wreszcie spójrzmy na statystyki- jak często Grinder i dlaczego znajduje się w taliach zwycięskich?

A jak często w taliach zwycięskich są np Zakłócenia łączności? Tylko Diablerist ich chyba nie użył ostatnio A grindera nie używa każdy.

Przy okazji, czy zakazane combo Golgotha + wieczne przekleństwo jest gorszym combem niż Grinder + powiedzmy to samo?

Jest zdecydowanie gorszym combosem Golgotha rzuca sztukę, może walczyć tylko jedną taktyką, może zostać zraniona tylko przez ZZ z reliktem, korzystać z MH, podczas gdy Grinder z Wiecznym jest lebiodą Nie może używać wtedy już kompletnie niczego... i ma słabe statsy Wogóle co to za combo To jakiś sposób na załatwianie własnych wojowników, a nie combo Grinder + wieczne to jedna z najgłupszych kombinacji możliwych do osiągnięcia.

Golgotha została zbanowana, gdyż każdy musiałby brać do talii relikt, a sam legion zostałby całkowicie położony, ale po pierwsze łatwiej obejść problem z posiadaniem reliktu, czy też obejść zdolność wielokrotnego ataku Grindera?

Zdecydowanie łatwiej obejść ataki Grindera - to jest jasne jak słońce JAk chcesz to możemy wymieniać po kolei Ja mam conajmniej kilkaset sposobów, podczas gdy na Golgothę działa tylko ułamek z nich, plus standardowa kombinacja ŻZ + relikt, jak grasz legionem to już masz problem A na ŻZ są dodatkowo karty typu Nagla śmierć, Pole minowe - to zapewnia Golgocie przetrwanie nawet w najtrudniejszych waryunkach

Po drugie, Golgotha vs legion ciemności- wybór jednej frakcji do swojej talii jest tylko wyborem Gracza, nie ma obowiązku grać tylko legionem, a mimo to Golgothę zbanowano, choć dla mnie przyznam jest dokładnie tyle samo sposobów na pozbycie Grindera, co Jej.

Im dalej czytam tym bardziej oczom nie wierzę
1.Golgotha jest lepszym wojownikiem niż Grinder i ciężej ją pokonac.
2.Można ją załatwić tylko ŻZ z reliktem lub odrzucić, legion ma problem, a Grindera Legion może usunąć na kolejne kilkadzięsiąt sposobów
3.Może brać udział tylko w walkach wręcz.
4.Może bronić się sztuką.
5.Może bronić się harmonią.
6.Może bronić się standardowo - ekwipunek/relikty/strefy walki etc...
Jak uważasz, że z Golgothą jest taki sam problem jak z Grinderem, to naprawdę mnie zaskoczyłeś Myślę, że to było tylko takie hasło, żeby powiedzieć cokowliek aby poprzeć pomysł ograniczania Grindera, choć wiele sensu nie ma w żadnym z argumentów, które są przytaczane przez przeciwników Grindera

[Diablerist]

Nie każdy ma problemy z Grinderem, a chyba jedynym, który nie ma z nim problemów i chce go zakazać jest Diablerist To mu się chwali - uznał obiektywnie, że Grinder jest szkodliwy.

Nie chcę go zakazać, tylko ograniczyć w taki sposób, aby nie wygrywał w drugiej turze, a dopiero w czwartej. Czy naprawdę chcę aż tak wiele?

Jasne, że jest wiele sposobów, ale jeśli przyjdzie w drugiej turze wraz Inicjatywą (którą rzucamy przed dobraniem) i uśpimy wszystkich na stole to koniec gry. I nie mów, mi że w drugiej turze trzeba mieć 7-8 Wojowników w grze i do tego jeszcze odpornych na MH. Nie umniejszam tu bynajmniej chwały Marqwitcha, którego talia była szybka, prosta i genialna jednocześnie.

Na to combo mogę polecić wystawianie Wojowników z Obozu Szkoleniowgo w momencie deklaracji ataku. Przy Luterańskich, żadne Tchórzostwa, Inspiracje i Po Namyśle nie pomogą. Jednak jeśli Marqwitch ma w ręce Inspirację (co jest wysoce prawdopodobne) uśpi mi również tego nowowystawionego. Musiałbym mieć w ręce kolejnego Wojownika (co jest już bardzo mało prawdopodobne). Ponadto jeśli do tej Talii dołożyć 5xTraining to już nawet Obozy Szkoleniowe nie pomogą i jak tak waszym zdaniem wygląda więcej walki między Wojownikami w DT to ja już wolę "Sabotaż"... albo uznać, że Wojownicy na Treningu lub śpiący CHRONIĄ Gracza.

Natomiast co do Polconu, Grinderzy nie napsuli za wiele rozgrywek, bo byli oni dorzuceni do Talii na siłę i taktyki nie były pod nich budowane, na szczęście dla pozostałych uczestników.

[Marqwitch]

Koszal sugeruje że w każdej talii powinien się w takim razie znaleźć Żołnierz Zagłady i Relikt - chyba uważa że każdy, kto posługuje się Golgothą jest skończonym idiotą i że ten uzbrojony w Relikt frajer na niego wystarczy... Talie (nieturniejowe oczywiście) opierające się na pani G. są zazwyczaj wyposażone w Nagłe Śmierci, Skrytobójców, Fałszerstwa, Presje, Włamania (Burglary), Pola Minowe, Ochłapy Mięsa (Pound of Flesh), Przepaście, Śmiertelne Rany ipt. idt.

Moim Zdaniem powinno się prędzej banować karty, które umożliwiają Grinderowi szybki wjazd - typu Fala Prawości... Grinder jest tylko wisienką na torcie - ostatnim ogniwem w reakcji ostatecznego zniszczenia. Sam (bez pomocy innych kart - a ze względu na swoje liczne ograniczenia, kart tych jest naprawdę niewiele) nie jest w stanie przeprowadzać skutecznych działań ofensywnych (chyba że bije mniejszych od siebie - Luterańskich Wiernych, Nietoperze ipt.)

Dziwie się, że po Goblikonie nikt nie chce banować Cyryla Denta, który był pogromcą wszechobecnych Nietoperzy!

[pretorianstalker]

Jasne, że jest wiele sposobów, ale jeśli przyjdzie w drugiej turze wraz Inicjatywą (którą rzucamy przed dobraniem) i uśpimy wszystkich na stole to koniec gry. I nie mów, mi że w drugiej turze trzeba mieć 7-8 Wojowników w grze i do tego jeszcze odpornych na MH. Nie umniejszam tu bynajmniej chwały Marqwitcha, którego talia była szybka, prosta i genialna jednocześnie.

Na to combo mogę polecić wystawianie Wojowników z Obozu Szkoleniowgo w momencie deklaracji ataku. Przy Luterańskich, żadne Tchórzostwa, Inspiracje i Po Namyśle nie pomogą. Jednak jeśli Marqwitch ma w ręce Inspirację (co jest wysoce prawdopodobne) uśpi mi również tego nowowystawionego. Musiałbym mieć w ręce kolejnego Wojownika (co jest już bardzo mało prawdopodobne). Ponadto jeśli do tej Talii dołożyć 5xTraining to już nawet Obozy Szkoleniowe nie pomogą i jak tak waszym zdaniem wygląda więcej walki między Wojownikami w DT to ja już wolę "Sabotaż"... albo uznać, że Wojownicy na Treningu lub śpiący CHRONIĄ Gracza.

Bzdurna sytuacja
Nie trzeba mieć 8, wystarczy jeden ale dobry Taki co się nie opierdala i nie śpi w czasie pracy Np Rakieta
Założyłes, że talia z Grinderem w drugiej turze ma:
Grindera, Wojownika ze Snem, Luterańskich wiernych, inicjatywę... (już w sumie tu może być ich 8 - i co, nie da się zrobić ), podczas gdy druga ma pecha i ma jedną kartę, która może ją wspomóc, ale akurat specjalną, więc napewno Luterański ją zakłóci, jakiegoś wojownika nieodpornego na MH i generalne ma pecha
Przy takich założeniach to już i tak nie ma co grać - jeden ma cholerne szczęcscie, a drugi przejebanego pecha Zdarza sie - jak mawiają Shit Happens.
Może po prostu warto składać talie 60 kartowe, żeby przyszło to co chcesz, a nie takie po 75 kart i np bez specjali Specjale przyspieszają grę dość znacznie
Osobiście uważam, że przy w miarę równomiernym rozwoju, to jeden luterański w drugiej turze nie stanowi żadnego problemu i Sny też wcale naszkodzić nie powinny aż tak. Ale jak napisałem wcześniej - widać wyraźnie, że nikomu nie chce się składać talii uniwersalnych. Nalezy przewidzieć sztukę jak i MH, Grindera jak i tabuny najemników czy Nietoperzy.

[Nekro]

Niesamowity wyścig za i przeciw trwa.  
Ale mi chodzi tylko o to aby takiego woja ograniczyć do 1 sztuki. Dlaczego ? Bo nie można grać 5 falami prawaości (very good) a jego ZDOLNOSĆ wydaje mi się takim bonusem jakiego nawet Kardynałowie nie mają a kosztują prawie tyle samo. Każdy przeżyje wjazd kardynałem z samodoskonaleniem i powie sobie iż to fart przeciwnika i dobrze ułożona talia   Ale wjazd takiego woja o takich parametrach ale z taką zdolnością  :/  Zreszta załóżmy ile jest kart specjalnych ściągających wyspiora z gry: po namyśle, pojmany, fala prawości, skrytobujca (chyba) no i już nie pamiętam ile jeszcze  :/  A każdy ma przecież zakłocenia łączności czy tez skradzione papiery. Tak czy siak popieram pomysł Diablerista z zdolnością jednego wjazdu na gracza przez grindera. A jeżeli mówicie iż gra stanie się bardziej nieruchawa i statyczna to przypominam o takiej karcie jak zapach wojny którego użycie wymaga płacenia i przeciwnik ma prawo wykorzystać w swojej turze ataki z tej karty. To mi się wydaje karta która ma w sobie + i - atakowaniania w jednej turze na gracza czy jego wojów, a nie taki grinder którego łatwośc ataków na gracza mnie poraża swoim wjazdowską ordynarnością. Skończyłem, dziekuje bardzo  :mrgreen:

[Diablerist]

Mówiłem już, że każdy kto umie go używać z głową nie potrzebuje więcej niż jednego w Talii. Chyba, że chodzi ci o jedną sztukę przypadającą na turniej :mrgreen:

[Jasieq]

Dokładnie.Dobrze skomponowana talia na 1 grinderze wymiata.Z tego co wiem,to na gobliconie była talia z chyba trzema Grinderami,i nie poszalała.Tymczasem gdy ktoś ma dobrze poukładaną talię z Grindem,kończy bardzo szybko, i bardzo niespodziewanie.Pomysł Diablera nie wyłącza Grindera z gry,a jedynie sprawia,że jest to po prostu świetny wojownik do czyszczenia stołu z badziewia.No bo combo z DWÓCH kart,które robią w jednej turze 40PZ (inicjatywa+Grinder),to jak dla mnie lekkie przegięcie i psucie przyjemności z gry.

[Qba]

Tak na prawdę uwzględnienie pomysłu Diablera prowadzi do wyłączenia z gry GRINDERA jako woja bezużytecznego, a argument iż jest świetny na nietoperze jest głupi bo tu znacznie lepiej sprawdza się np. Redeemer który wyłącza z gry. A może w takim razie jeden atak na turę na gracza ale w zamian relikty ekwipunek i sztuka??? Oczywiście jest to absurd. Jako posiadacz Grindera do którego nie przywiązuję większej wagi bo wolę grać np. na Kardynałów stwierdzam, iż z Grinderem spokojnie można sobie radzić. Dobrze skomponowana 60 w której są zakłócenia, ponadto lost in action, po namyśle, pojmany, fala, skrytobójca i choćby złoto dla naiwnych stwarza praktycznie rzecz biorąc pewność posiadania jednej z nich na ręce w momencie pojawienia się KRWIOŻERCZEGO NADWOJOWNIKA GRINDERA!!! A może po prostu wystarczy jeden wojownik ot choćby TOSHIRO i wtedy GRINDER TO THE LIONS ale w grze a nie poza nią. Naprawdę nie trzeba wielkiej kreatywności żeby sie przed Grindem zabezpieczyć. Bądźmy rozsądni.

A co do talii MARQWITCHA na Goblikonie i jego tryumfu to nie była to zasługa GRINDERA tylko rewelacyjnej kompozycji i pomysłu (COGITO ERGO SUM).

[Nekro]

Nie jestem za całkowitym ograniczaniem, ale ograniczeniem do 1 sztuki w kolekcji na turniejach. Skoro mamy po 1 zamówieniu i podobnych kartach o mocnym działaniu  to taki wojownik o takiej zdolności powinien być tylko 1. A jak już ktoś potrafi grać na 1 grinderze to jego plus i chwała mu za to  :!: