Drukuj

[koszal]

Wracam do Golgothy hie hie...
Karta Po namyśle i kilka innych, przytaczanych jako sposób na Grindera jakoś dziwnie nie bywa wymieniania, gdy piszę, że Golgothę łatwo odrzucić. A zablokować Golgothę można właśnie nietoperzem na dobre, nawet na bardzo dobre. Już sobie w żaden sposób nie powalczą i nikt nikogo nie odrzuci. Zatem proszę bardzo możemy na przemian wymieniać sposoby na Grindera/ Golgothę. Będę miał ich więcej, a to z tej banalnej przyczyny, że wymienię na początek wszystkich wojowników, którzy mogą brać udział tylko w walce strzeleckiej, potem dodam głupawe ekwipunki w stylu "Grabieżcy", "Ważki", "Fukimury"...   wymieniamy ?
Tylko "ALE" polega na tym, że mało kto będzie pakował takie karty do talii, a nawet jeśli miałby to robić, to ładowanie tylu kart, aby usunąć jedną kartę- to właśnie czyni ją przegiętą.
Wreszcie sedno sprawy dotyczące Grindera- większość sposobów podawanych na Jego odrzucenie (najczęściej przytaczano tu karty specjalne) jest jednak mało funkcjonalna z bardzo prostej przyczyny- Grindera wystawia się nie jako owcę na rzeź (zbieżność określeń przypadkowa   ), lecz w odpowiednim momencie- specjalnie do ataku na czystą pozycję. Tak efektywnie używa się tej karty. W taki sposób się dzięki niemu wygrywa, bo w kolejnej turze, jak już mamy 40 PZ to sobie go może przeciwnik odrzucać. Z reguły to już nie będzie istotne. Jak ktoś używa gościa inaczej to właśnie dlatego, że wciska go do talii na siłę, bo słyszał, że to dobra karta. Przy okazji- wieczne przekleństwo dla Grindera właśnie po to było, żeby go przeciwnik specjalami nie odrzucił w turze, w której go wystawiliśmy.
A dlaczego uważam Grindera za równie dobrego, jeśli nie lepszego?
Golgotha sama w sobie nie zarobi 20 PZ w jednej turze bez udziału innych kart, Grinder zarobi. Golgotha + jakaś karta nie zarobi 40 PZ, Grinder zarobi. Statystyki- wybaczcie, może dla niektórych to herezja- są drugorzędną rzeczą w stosunku do zdolności wojownika. Przepraszam, może urażam kogoś kto buduje talię na zasadzie: jak najsilniejszy wojownik + jak najlepszy Ekwipunek (+ do P,S,WW)... dajcie spokój. Z cech tylko W odgrywa znaczącą rolę, zarówno gdy schodzi nasz, czy przeciwnika wojownik.
I na koniec- popieram Diablerista, a nie wysuwam postulat o usunięcie Grindera. Wolałbym też, żeby i Golgotha była legalna., niestety w tej kwestii wsparcia nie dostanę.

[bulielmo]

Wolałbym też, żeby i Golgotha była legalna., niestety w tej kwestii wsparcia nie dostanę.

Ja wspieram. Precz z ograniczeniami.

[Qba]

Ograniczenia istniejące dotychczas były odpowiednie. Nikt nie miał obiekcji co do listy kart zakazanych i częściowo zakazanych. Skoro brak ograniczeń to VIVAT PRIMAL BEACH!!! Takie doraźne ograniczenia nic nie dają. A tak wogóle to Grinder jako karta istnieje już ładnych parę lat! Dlaczego akurat teraz chcecie go zakazać?? A no dlatego, że parę osób miało pomysł na dobrą talię czym wcisnęła w fotel oponentów przyzwyczajonych do standardów??!! Dyskusja i tak nie prowadzi do niczego ponieważ jak raz na podstawie ankiety wyłączymy jakąś kartę to zaraz pojawią się nowe postulaty ograniczenia. Osobiście będę wtedy za ograniczeniem kilku kart np. forsaken talismanu (a co punktów nie nabija ale za to przeciwnik specjalami już nie pogra a to filar gry!!!). Dlaczego by też nie ograniczyć lub wyłączyć Aury mistycznej w takim razie???

Co do porównań Grindera z Golgothą to nie mogą te dwie karty znajdować się nawet w jednym szeregu. Golgotha jest potężna, zarówno w atakach na gracza (samodoskonalenie, powiększenie itp.), jak i bezkonkurencyjna w walce z wojownikiem (legionistą ciemności :mrgreen: ).

[bulielmo]

Ograniczenia istniejące dotychczas były odpowiednie.

Co do porównań Grindera z Golgothą to nie mogą te dwie karty znajdować się nawet w jednym szeregu. Golgotha jest potężna, zarówno w atakach na gracza (samodoskonalenie, powiększenie itp.), jak i bezkonkurencyjna w walce z wojownikiem (legionistą ciemności :mrgreen: ).

Pamiętajmy jednak że Golgotha chyba nie była w kartach oficjalnie zakazanych a zakazaliśmy jej sami przed turniejem w Katowicach?? Pret będzie wiedział więcej na ten temat.

[pretorianstalker]

1.Golgotha była oficjalnie zakazana Do tej pory jeszcze nieczego sami nie zakazaliśmy.

2.Golgothę można zablokować - fakt, ale jeszcze łatwiej zablokować Grindera. Kogo natomiast łatwiej się pozbyć? Golgotha samą swoją obecnością może skutecznie załatwić gracza i wcale nie musi atakować, może to zrobić sztuką czy inną MH - porównywanie tych kart nie ma sensu, gdyż Grinder na dobrą sprawę to tylko gość od ataków na gracza. Co z tego, że jako pojedyncza karta nabija najwięcej? (ja osobiscie uważam, że Mercenary nabijać więcej może bez problem - w przeliczeniu wychodzi jako lepsza wymiana - każde 2PA -> 1PZ) GOlgotha zdecydowanie zwiększa szanse gracza na wygraną Grinder natomiast nie

Skoro liczymy karty jako pojedyncze sztuki, co która może sama itd, to powiedzmy sobie szczerze - Grinder sam guzik zdziała. Każdy tylko mówi, że Grinder jako jedna karta może zdobyć 20PA w turze! A nikt nie mówi o tym, że żeby on zaatakował trzeba mu przygotować pole używając conajmniej kilku jak nie kilkunastu kart.
Jeżeli z użyciem kilku kart policzymy to co mogą zrobić inni wojownicy to Grinder będzie nadal w czołówce, ale pierwsze miejsce straci napewno. Przemyślcie naprawdę argumenty zanim coś napiszecie
Jak chcecie porównywać jako pojedyncze karty to proponuję rozegrać sobie grę na "taliach" złożonych z jednej karty Grinder vs Niszczyciel np Kto wygra? Jako jedna karta GRinder nabija 20 PZ i nawet jakby wszedł do gry pierwszy i zdobył 20 PZ to i tak zaraz zginie bo jako jedna karta w rankingu kart najmocniejszych jest gdzieś na dalekiej pozycji. Musi współpracować najczęsciej np ze Znawcą sztuki - może zakażmy grania znawcami, albo ograniczmy ich zdolnść żeby tak łatwo nie mogli wyrzucać kart z ręki. Do tego jeszcze Zabierzmy zdolność Duranda o negowaniu sztuki, żeby nie mógł załatwiać graczy z Heroldami i Untouchable i jest git

[Marqwitch]

Do tej pory jeszcze nieczego sami nie zakazaliśmy.

Do tej pory zakazaliśmy częściowo BŁĄD NAWIGACYJNY i POJMANY! (do jednej sztuki w talii).
5 sztuk w talii to byłaby masakra - szczególnie w taliach opartych na Grinderze!

[qki]

to może taka rzecz (poza przywitaniem się na forum) - w MtG, polityka przyznawania banów polega na tym, że bana dostają karty nie tyle "przegięte", ale "negatywnie wpływające na grę" - zwykle oznacza to mocno przegięte karty, ale chodzi przede wszystkim, o wyeliminowanie kart, które powodują, że KAŻDY deck BEZ WYJĄTKU musi miec ich komplet + co najmniej dwa razy tyle sposobów na poradzenie sobie z taką kartą u przeciwnika.


Wbrew pozorom - ograniczenie jakiejś karty do 1 w kolekcji ma sens, bo mając czegoś 5 sztuk, mamy spore szanse dobrac na pałę, a przy jednej trzeba pomyślec nad tutorami (sorx za magicowe słownictwo, ale się przyzwyczaiłem - bądź co bądź w DT grałem ze 6 miesięcy, zanim się przestawiłem na mtg i to było 9 lat temu).

[pretorianstalker]

Wbrew pozorom - ograniczenie jakiejś karty do 1 w kolekcji ma sens, bo mając czegoś 5 sztuk, mamy spore szanse dobrac na pałę, a przy jednej trzeba pomyślec nad tutorami (sorx za magicowe słownictwo, ale się przyzwyczaiłem - bądź co bądź w DT grałem ze 6 miesięcy, zanim się przestawiłem na mtg i to było 9 lat temu).

Właśnie wbrew pozorom sensu nie ma Grindera nikt nie wystawia jak tylko dostanie go na rekę. Często sie go nawet wyrzuca jak sytuacje nie jest akurat sprzyjająca, a i tak kazdy kto ma go w talii ma sposób jak go wykorzystać w tym jednym kluczowym momencie. Dobre talie mogą mieć jednego Grindera w SB i wcale niczego im to nie ujmuje, a wręcz przeciwnie. Grinder nie kisi się na ręcę czekając na dobry moment. Sam na pierwszym turnieju miałem jednego w talii i większość przeciwników i tak miała okazję go spotkać i odczuć jego siłę. Ale bynajmniej nie wynikalo to z tego, że przychodził mi w dobrym momencie. Po prostu talia była złożona tak, że główną siłą było pozbawienie przeciwnika możliwości jakiegokolwiek działania, a wtedy Grinder mógł działać. Nie Grinder jest więc przegięty, tylko karty, które usuwają wojowników/rękę Zastanówcie się nad tym poważnie. Sam Grinder jest słaby i kropka.

[qki]

no miałem tutaj na myśli bardziej ogólne ograniczenie, nie samego grindera.

Karty typu Po Namyśle mieszałyby dużo badziej, gdyby można miec ich więcej.

[Lord Nozaki]

Zgadzam sie z Pretem. SAm Grinder nic nie zdziala, bo nie ma akiej mozliowsci. Zmiecie go kazdy, kto ma parametry wieksze niz 6 w ataku, a jak jeszcze autokila, to za pierwszym razem. Do tego zeby atakowal on gracza na czysto jest potrzebne sporo wysilku, zeby oczyscic pole. A kto do tego dopuszcza? Powinien liczyc sie z kara    Znaczy tak, czy siak i tak trzeba miec czym walczyc, wiec jak ktos ma troche instynktu samozachowawczego, nie dopuszcza do ogolocenia swego pola
 
A fakt, zeby zrobic z niego prawdzie\wego twardziela potrzeba sporo  kart, ale da sie   [/fade]

[Father]

ach popieram Grinder jest dobry, ale ma za duże gatki  czesto wali w nnie kupe w przypdaku gdy przeciwnik ma cos na stole ( woja) , wiec mysle ze zamist wystawaic grindera wystawic rakeite ktora w altwy sposób dobierze mu sie do tylka przeciwnika i pomalutku ciułać do 40 , czy teeż lepsza akrta od grinderra jest wg mnie ozywieczy legionista, bo to ze mozna go o wiele szybciej wystawić i zazwyczaj przeciwnicy nic sobie z niego nie robia ( nei budzi postrachu) , kosztuje 2 PA wiec nie wali nas po kieszeni.. a przy dobrym ułozeniu tali, robimy z niego dewastatora , ktory w ciagu jednej tury trzaska 40 PZ. to nie mit tylko fakt. Grinder pwned bye Legiosnista