Drukuj

[Marqwitch]

Wystarczy jeden temat na dodatek - nie trzeba aż tak skrupulatnie podchodzić do tej sprawy.

Mój głos można liczyć podwójnie bo bedę głosował za siebie i za Wojtka, który tez jest za .

To Wojtek ma zawsze takie samo zdanie, co Ty?

Właśnie w tym rzecz, że nie chciałbym NIC zmieniać. Przyjmujemy tylko te karty, które można zaakceptować bez zmian!

Bez zmian wyjdzie może 80-kartowy dodatek.

Wszelkie zmiany w zapisie czy też w grafice mogą powodować (a raczej na pewno będą powodować) dodatkowe kontrowersje i spory.

Po to są zmiany, aby kontrowersji nie było.

[hutnik]

@Marqwitch
„Wystarczy jeden temat na dodatek - nie trzeba aż tak skrupulatnie podchodzić do tej sprawy.”

Jak to sobie wyobrażasz, zakładamy np. 1 temat pt. "Ragnarok" i dyskutujemy na raz o wszystkich kartach? Zrobi się jeden wielki bałagan i tyle. Moim zdaniem trzeba podzielić każdy dodatek na tematy obejmujące jakąś część kart (określoną liczbowo, rodzajowo lub inaczej).

Takie tematy gdzie były dyskusje ogólne o tym, które karty się nadają a które nie kończyły się na niczym. Chciałbym żeby tym razem było skutecznie.

@Marqwitch
„Bez zmian wyjdzie może 80-kartowy dodatek. „

A 80 kart to mało? Tyle kart miał cały dodatek Golgotha.

@Marqwitch
„Po to są zmiany, aby kontrowersji nie było.”

Jedyne zmiany, jakie można by wprowadzić to ewentualnie poprawa literówek, błędów ortograficznych czy też gramatycznych a i tego wolałbym uniknąć.

Wszelkie zmiany odnośnie zasady działania karty będą na pewno powodować kontrowersję. Tak samo zmiana ilustracji. Jak to sobie wyobrażasz, powiedzmy, że ktoś piszę, że mu się nie podoba obrazek i chce inny. I co wtedy? Głosujemy oddzielnie najpierw nad jego propozycją ilustracji a dopiero potem nad kartą ze zmienioną ilustracją? A co jak trzy osoby będą chciały każdą inna ilustrację? I chciałbyś jeszcze to wszystko wsadzić do jednego tematu??

Moja propozycja jest taka – głosujemy na TAK lub NIE. Ewentualnie poprawiamy DROBNE literówki i błędy gramatyczne nie wpływające na działanie karty (np. „may conjure all disciplines of the art”/”may use all aspects of the art”/”may cast any art spell” zamiast homemadowego “may use all art”/”may cast all art” ; podobnie: “automatically kills any warrior he/she wounds” zamiast homemadowego “automatically kills” etc.)

Im prostsze są zasady selekcji tym większa szansa, że cały proces przebiegnie szybko i sprawnie.

Jeśli będziemy ingerować w każdą kartę to znowu g..... z tego wyjdzie. Każdy będzie chciał za wszelką cenę przeforsować swoje pomysły i swoją wizję karty. Nikt nie broni zrobić potem drugiego dodatku zawierającego już twórczość polskich graczy (np. najlepsze karty z konkursów) albo zrobić samemu swój osobisty dodatek. Ale to już inna bajka.

CAŁY mój pomysł polega na tym, aby stworzyć razem metodą demokratycznej selekcji dodatek, który będzie AKCEPTOWANY PRZEZ WSZYTKICH (albo przynajmniej przez dużą większość). Żeby miał „pieczątkę” akceptowany przez polską społeczność DT i żeby ludzie chcieli nim grać, także na turniejach. Żeby nie miał na sobie stygmatu osoby, która go robiła. Np. użytkownik forum A robi własny dodatek, użytkownik forum B go nie akceptuje, bo Panowie za sobą nie przepadają i na odwrót, użytkownik forum B robi dodatek to użytkownik forum A go nie akceptuję. Taki dodatek złożony przez cała forumową społeczność będzie neutralny (na tyle ile może być) i dlatego też łatwiejszy do akceptacji.

[Lechu]

zgadzam sie z Hutnikiem - tylko TAK albo NIE. 15 kart brzmi dobrze. więcej kart wprowadzi chaos w dyskusji, za mało też nie może być, bo część pewnie będzie do odrzucenia bez żadnej dyskusji.
nie ma co debatować nad sposobem debaty. zaczynajmy!

[Marqwitch]

Jak to sobie wyobrażasz, zakładamy np. 1 temat pt. "Ragnarok" i dyskutujemy na raz o wszystkich kartach? Zrobi się jeden wielki bałagan i tyle. Moim zdaniem trzeba podzielić każdy dodatek na tematy obejmujące jakąś część kart (określoną liczbowo, rodzajowo lub inaczej).

Aż tylu aktywnych i zainteresowanych użytkowników na forum nie ma, aby robił się jakiś bałagan. Zakładamy temat (lub dział, poddział itd.) o dodatku i każdy wypisuje karty, które mu się podobają wraz z odpowiednią argumentacją... następnie inni (bardziej doświadczeni gracze) kontrargumentują, szukają combosów, proponują zmiany i dają swoje typy. Chociaż podział tematów na rodzaje kart z danego dodatku lub kolejność alfabetyczna dyskusji to niegłupi pomysł.

A 80 kart to mało? Tyle kart miał cały dodatek Golgotha.

A czy ja powiedziałem, że Golgotha to duży dodatek? Moim zdaniem 80 kart to mało - szczególnie, że w DT występuje 15 przynależności. Może w formacie LCG 80 kart to i dużo... ale wolę większe dodatki, do których przyzwyczaił mnie format CCG.

Wszelkie zmiany odnośnie zasady działania karty będą na pewno powodować kontrowersję.

Nie wiem jakie - na tym forum siedzą bardziej doświadczeni karciarze niż ci, którzy tworzyli nieszczęsną Drugą Edycję.

Tak samo zmiana ilustracji. Jak to sobie wyobrażasz, powiedzmy, że ktoś piszę, że mu się nie podoba obrazek i chce inny. I co wtedy? Głosujemy oddzielnie najpierw nad jego propozycją ilustracji a dopiero potem nad kartą ze zmienioną ilustracją? A co jak trzy osoby będą chciały każdą inna ilustrację? I chciałbyś jeszcze to wszystko wsadzić do jednego tematu??

Akurat ilustracje są mało istotne - ważniejszą sprawą jest to, czy działanie karty jest w porządku. Zresztą w Drugiej Edycji występowało sporo ilustracji wyciągniętych z MtG, które przedstawiały Elfy, Krasnale itd. - jak dla mnie takie rzeczy gryzą się z klimatem Kronik Mutantów (oczywiście ściąganie ilustracji z innych karcianek jest OK - pod warunkiem, że pasują).

Tutaj przykład karty, którą przerobiłem z Drugiej Edycji (zmieniając lekko działanie i ilustrację, mimo że pierwotna wersja jest w porządku):

[hutnik]

@Marqwitch

Nie wiem już naprawdę, co więcej mogę napisać. Już wszystko co mogłem napisałem wcześniej  .

Czekam na wypowiedzi reszty użytkowników forum.

[pretorianstalker]

Jestem za tym aby karty były niezmieniane. Jest tylko problem z ASSASSIN i takimi tam hasłami - są typowo drugoedycyjne, a wypadałoby je zostawić w sumie, bo każda karta ma swojego autora i wolałbym nie korzystać z poprawionych kart kogoś, kogo na forum nie ma- nic nam a to nie grozi, ale dla mnie to dziwne. Trzebaby się zastanowić czy można zostawić te podpisy w stylu ASSASSIN, BLESSED czy jak to tam leci...

[Marqwitch]

Skróty tego typu są wykorzystywane w większości karcianek i są jak najbardziej w porządku... dzięki nim oszczędzamy sporo miejsca w text-boxie... ponadto taki SLAYER to zdolność wymagająca dokładniejszego opisu niż "zranieni przez niego wojownicy zostają zabici".

A zmiany kart czasami są wymagane, ponieważ niektóre karty z dobrymi pomysłami są skopane przez niedokładne lub błędne formułowanie zdań, dysbalans czy combosy śmierci z innymi kartami.

[hutnik]

Pytanie 1
No właśnie, ja też generalnie jestem zwolennikiem niezmieniania kart.

Tylko zastanawiam się, co zrobić z takimi zapisami jak już wcześniej wymienione przeze mnie:

- “may use all art”
- ”may cast all art”
zamiast
„may conjure all disciplines of the art”
”may use all aspects of the art”
”may cast any art spell”

“automatically kills”
zamiast
“automatically kills any warrior he/she wounds”

“muster”
zamiast
 “bring doomtropers/dark legion warriors into play”
“add warriors to your squad/kohort”

I pewnie parę innych by się znalazło. Niby wiemy, o co chodzi, ale jednak to razi, lepiej by było używać sformułować istniejących już na kartach. Zdanie „Warrior X automatically kills.” jest samo w sobie głupie bo niby kogo zabija? Niby te nowe sformułowania są krótsze i oszczędza się miejsce na karcie ale w większości przypadków to miejsce i tak jest, nawet na dłuższą wersję.

Pytanie 2
Co robimy jak jest mały błąd ortograficzny/gramatyczny, który można by łatwo poprawić (zmienić literę, przestawić dwa słowa miejscami itp.)?

Pytanie 3
Czy dodajemy rysownika, jeśli nie ma go na karcie a jest oczywisty (np. Paul Bonner, Studio Parente)?

Możemy pójść na całość i naprawdę NIC nie zmieniać (będzie najprościej), albo zdecydować się na drobne poprawki które nie ingerują w żaden sposób w działanie karty (bez żadnego zmieniania statów, ilości akcji potrzebnych do wykonania itp.).

Mnie osobiście słowo „muster” drażni, bo nie było go na żadnej oryginalnej karcie DT i pewnie będę głosował za odrzuceniem kart, na których znajduję się to słowo (także innych kart gdzie jest jakiś „walący po oczach” byk gramatyczny).

Samo zmienianie w jakikolwiek sposób działania karty/ilustracji/nazwy itp. byłoby dla mnie ingerencją w dzieło autora, ale już poprawienie byka ortograficznego/gramatycznego? Sam nie wiem co mam o tym myśleć.

@Marqwitch
„A zmiany kart czasami są wymagane, ponieważ niektóre karty z dobrymi pomysłami są skopane przez niedokładne lub błędne formułowanie zdań, dysbalans czy combosy śmierci z innymi kartami.”

Właśnie w tym przypadku nic bym nie zmieniał. Pomysł dobry, ale trzeba go trochę zmienić? Proszę bardzo, można zrobić NOWĄ kartę z inna nazwą, która bazuję na tej skopanej. Takie karty tworzone przez graczy mogłyby wejść w skład polskiego dodatku bazującego na najlepszych kartach z konkursów.

Co do skrótów typu ASSASIN, BLESSED czy innych tego typu: FIRST STRIKE, AUTOKILL itp. W DT nigdy nie było takich skrótów i wyglądałoby to po prostu sztucznie. Dla mnie takie coś brzydko pachnie Magiciem.

Gdyby od początku były stosowane przez Wintera to ok. Ale nagle dodane wyglądają głupio, jak na stole masz dwie karty koło siebie gdzie na jednej masz „automatically kills any warrior he/she wounds”a na drugiej AUTOKILL.

[Muleq]

1. Jestem za tym żeby w "naszym" dodatku wszystkie sformułowania były ujednolicone. Dzięki temu nie bedzie problemów z interpretacją.  Dlatego jesli uznamy że karta nadaje się do grania to bylbym za tym żeby zmienić jej zapis.
2. Jesli zauważymy literówke lub błąd ortograficzny/gramatyczny to nie tylko możemy ale nawet powinnismy go poprawić. Oczywiscie tylko w kartach które uznamy że się nadają.
3. Fajnie by było jakby każda karta miała autora ilustracji.

Generalnie nie mam obiekcji przed robieniem kosmetycznych zmian w opisie karty. Szkoda odrzucać dobrze działające karty tylko dlatego, że nie autor nie przyłożył się do szczegółów.

@Marqwitch
W sprawach Doom troopera mówimy z Wojtkiem jednym głosem .

[madrav]

Osobiście nie wiem co to jest druga edycja, toteż takie sformuowania jak Assassin, Slayer, Blessed kompletnie nic mi nie mówią.

Jeśli chodzi o modyfikowanie kart - jestem na nie. Podoba mi się pomysł hutnika - jeśli karta nie do końca "działa" - można zrobić nową, nieskopaną. Pojawi się bowiem problem co małą zmianą jest a co już nie - a to pociągnie za sobą niepotrzebne dyskusje w których padną nikomu do szczęścia niepotrzebne słowa

Podobają mi się sformułowania oryginalne typu: ”may use all aspects of the art”. Zdanie “may use all art” jest wg mnie uproszczone do tego stopnia, że aż nieco prostackie. Jeśli chodzi o miejsce w text boxie - gdy coś zaczyna się nie mieścić, wg mnie nie należy upraszczać definicji stosując skróty - a zastanowić się czy karta o tak rozbudowanym działaniu ma sens.

Błędy ortograficzne i inne - powinniśmy bezwzględnie poprawiać, nawet jakby autor miał nas wyklinać.

Autor grafiki moim zdaniem powinien być oznaczony, szczególnie jeśli wykorzystani będą ludzie spoza duetu Parente/Bonner.

***

Sądzę, że w dodatku nie powinny znaleźć się karty, które diametralnie zmienią rozgrywkę. Nie powinno być kart zbyt mocnych, aby od razu zaraz ich nie zakazywać albo ograniczać (jak np. Maska westalek).

I pytanie dodatkowe - czy rozmowa się toczy o wprowadzenie do gry jakiegoś konkretnego dodatku? Jeśli tak, poprosiłbym o namiar, abym mógł się z nim zaznajomić.

[hutnik]

Cieszę się, że coraz więcej użytkowników forum przedstawia swoje uwagi do tego projektu.

Postaram się odpowiedzieć na wszystkie pytania madrava.

Jeśli chodzi o dodatki, to chodzi na razie tylko i wyłącznie o ANGLOJĘZYCZNE HOMEMADY ZE STRONY WINTERA (http://tiny.pl/hjmgb).

Też uważam, że w dodatku nie powinny się znaleźć karty diametralnie zmieniające balans gry. Tzn. może być karta, która ugrywalnia inne, „dopakowuję” niegrywalną frakcję (np. Semaia) itp. ale nie mogą to być uniwersalne karty które TRZEBA MIEĆ w talii żeby się liczyć.

Np. Zakłócenie Łączności, Inspiracja, Ukryte Siły itp. Ciężko sobie wyobrazić grę bez tych karta (a raczej ciężko nawiązać walkę z kimś, kto ma te karty jak samemu się ich nie ma). I dodawaniu nowych kart tego typu (karty MUST HAVE pasujące niemal do każdej talii) dobrze by było uniknąć. Niech ktoś kto gra bez homemadów ma szansę nawiązać równorzędną walkę z kimś kto z nimi gra.

Generalnie jestem też przeciwny poprawianiu czegoś, co już bardzo dobrze działa. Np. niespecjalnie podoba mi się dodawanie czegoś, co wzmacnia saperów (np. „Entrenched” z Ragnaroka) bo talie na saperach już są niesamowicie silne i nie potrzeba im dodatkowych „dopałek”. Podobnie jest na przykład z kuratorami (np. „Curator Overloard” z Heresy). Ale już karty, które wzmacniają np. Westalki, Archaniołów, Machinatorów, Templariuszy i tego typu badziewie, którym nikt nie gra są wg. mnie mile widziane.

Co do miejsca w textboxie to zgadzam się z madravem, jeśli dla zmieszczenia się w textboxie konieczne jest stosowanie jakichś dziwacznych skrótów (np. „may use all art”, „automatically kill”, „muster”) to należy się zastanowić czy taka karta w ogóle ma sens.

[Marqwitch]

http://www.saunalahti.fi/nipatomi/Expansions/Fifth%20Tribe/Fifth.htm

Dodatek z Drugiej Edycji, którego brakuje na podanej wcześniej stronie.

http://www.saunalahti.fi/nipatomi/Expansions/Armageddon/Armageddon.htm

Tutaj jeszcze jeden dodatek, który miał wejść do Drugiej Edycji.

http://whodagoose.tripod.com

A tutaj ciekawe dodatki fanowskie (dały one początek Drugiej Edycji) - sporo w nich sformułowań, które nawet mi nic nie mówią (Fearless, Loyal, Infiltrator itd.).

[hutnik]

W takim razie proponuję dokonać selekcji kart spośród:

ANGLOJĘZYCZNYCH HOMEMADÓW ZE STRONY WINTERA (http://tiny.pl/hjmgb).
+
Fifth Tribe (http://tiny.pl/hjm6h)

Armageddon jest na stronie Wintera a te dodatki z Doom Trooper Underground (http://tiny.pl/hjm6x) odrzucają chociażby zmienioną szatą graficzną wojowników.

I tutaj ukłon w stronę Adminów, czy dałoby się zrobić taki oddzielny dział (np. w Klubie Arkadin), w którym można by już zacząć przygotowywać wszystko do selekcji?

Trzeba się zabrać za to żeby projekt nie zdechł jak reszta .

[pretorianstalker]

Nie wiem czy nie lepiej wystartować od stycznia niż na święta Dział pewnie da radę zrobić. Co do 5th Tribe - moim zdaniem ten dodatek był beznadziejny, ale może jakieś karty ogólne się znajdą. Nie pamiętam już jak to wyglądało.

[hutnik]

Pewnie od stycznia będzie najlepiej wystartować, ale już można by zorganizować wszystko, założyć dział, podpiąć regulamin, zrobić pierwsze tematy itp., żeby już wszystko było gotowe.

5th Tribe – przejrzałem pobieżnie i pewnie coś tam się znajdzie, jakaś karta specjalna czy też ekwipunek. Wszystkie karty Atlantydów można z czystym sumieniem z góry odrzucić, bo nie spełniają podstawowego warunku (zgodność ze światem MC). Dodatek zawiera 126 kart, więc nawet jakby udało się wybrać z tego 10-15 kart to myślę, że warto to przejrzeć.