Drukuj

[Diablerist]

No tak też można, tylko że jak w turnieju będzie 5 osób to trochę za dużo tych punktów. A ja nie traktuję jako ćwiczebny Braliśmy wszystkie turnieje oprócz Derbów w Brzegu, które z góry traktowaliśmy jako zwykłe granie. Każdy może sobie traktować tegoroczny ranking jak mu się podoba, bo nie ma z niego konsekwencji ani pozytywnych ani negatywnych. Ja traktuję całkiem poważnie, bo coś tam jednak mówi o poziomie zawodników

[Muleq]

Jest kwestia wzgledna czy Ranking mówi o poziomie Graczy . Patrzac jedynie na Ranking mozna by sie niezle naciac grajac np z takim Atticusem . Natomiast faktem jest ze nie ma innego bardziej obiektywnego sposobu okreslenia ktory z Graczy tworzy lepsze talie. Szkoda tylko ze w duzej mierze zalezy to od tego ile razy ktos na Turniej pojechał. Dlatego zdecydowanie popieram propozycje Nekro o dodatkowych pkt za pierwsze 4 miejsca.

[Skoq]

Ja jestem przeciwny dodawaniu punktów wprost za 4 pierwsze miejsca - przy turnieju 5-osobowym łatwiej jest wygrać, niż przy 18-osobowym - przyznając punkty w sposób jaki to robimy teraz uwzględnia też liczbę graczy w turnieju co jest akurat istotne dla określenia czy dany gracz "jest dobry" - już lepiej stosować współczynnik, byleby nie wynikały z tego ułamki punktów - trzeba to przemyśleć - w wolnej chwili zaproponuję coś od siebie...

[Diablerist]

Dlatego zdecydowanie popieram propozycje Nekro o dodatkowych pkt za pierwsze 4 miejsca.

No wiesz? :> Przecież to nielogiczne Za wygranie turnieju 3-osobowego jak i 16-osobowego ma być taki sam bonus?
Współczynnik byłby o wiele sprawiedliwszy. Ewentualnie stworzenie jakichś przedziałów np. za turniej poniżej 10 osób +4pkt za zwycięstwo, za turniej powyżej 10 osób +8pkt. Oczywiście przedziałów może być więcej.

Jest kwestia wzgledna czy Ranking mówi o poziomie Graczy.

Cóż, na pewno nie o poziomie wszystkich. Ale pierwsza czwórka jest dość reprezentacyjna względem siebie. A Lapson mimo, że był tylko na trzech turniejach daje radę. Czyli jak jesteś naprawdę dobry, to możesz sobie pozwolić na odpuszczenie jednego, dwóch turniejów.

[Muleq]

Wg mnie powinno sie ustalic zasade ze zeby turniej był rankingowy musi byc na nim przynajmniej 10 osob. Biorac pod uwage ze ostatnio srednia frekwencja to 16 osob i ze zasiliła nas 7 osobowa grupa graczy z Czestochowy nie powinno byc to problemem. Poza tym dzieki temu mniejsze znaczenie bedzie miała regularnośc przyjazdów na turniej a wieksze zajmowanie wysokich punktowanych miejsc. W parktyce badzmy szczerzy Ranking obchodzi zaledwie kilku Graczy a reszta poprostu chce miec frajde z gry.

[Diablerist]

Wg mnie powinno sie ustalic zasade ze zeby turniej był rankingowy musi byc na nim przynajmniej 10 osob.

To Częstochowa będzie miała turnieje rankingowe co tydzień Ale też jestem podobnego zdania, tylko trzeba by to bardziej sprecyzować np. min. 10 w tym min. 5ciu przyjezdnych i to nie z pobliskich wsi. Na razie w tym sezonie nie było problemu, żeby ktoś się burzył, że coś jest rankingowe - może jak w następnym sezonie wygrana w rankingu będzie się przekładać na konkretne profity to trzeba będzie wprowadzić konkretne zasady.

[Nekro]

Wracając do tematu przed nowym sezonem.
Podsumowując to co już wymyśliliśmy (co do tego kiedy turniej jest rankingowy):
1. Musi być min. 10 graczy.
2. 5 graczy musi być przyjezdnych
3. Extra punktacja dla 4 pierwszych miejsc:
    1 - 8 pkt
    2 - 6 pkt
    3 - 4 pkt
    4 - 2 pkt

Coś wam jeszcze przychodzi do głowy?
   
   
   

[Qlig]

propozycja Necro przypadła mi do gustu

ale mam jeszcze takie pytania:

rozumiem, że zerujemy liczniki i na rok 2009 robimy osobny ranking? / by szanse byly rowne

dodatkowo może zachowamy stary ranking, bedziemy go modyfikowac
i traktowac jako taki ogolny dwu/kilku roczny? / by jednak jakos uhonorowac osiagniecia z zeszlych lat

[Nekro]

Ten temat, post nr 6
A co do rankingu rocznego 2009 to oczywiście będzie zerowany.

[Diablerist]

Podsumowując to co już wymyśliliśmy (co do tego kiedy turniej jest rankingowy):
1. Musi być min. 10 graczy.
2. 5 graczy musi być przyjezdnych
3. Extra punktacja dla 4 pierwszych miejsc:
    1 - 8 pkt
    2 - 6 pkt
    3 - 4 pkt
    4 - 2 pkt

Nic z tego jeszcze wiążąco nie przyjęliśmy.

Jak rozumiem rankingi roczne liczymy od 1 stycznia do 31 grudnia? Co do rankingów jednorocznych i kilkuletnich to już widzę pewien problem. Jeśli będziemy doliczać współczynniki/stałe punkty za wyższe miejsca to wyniki z obecnego roku będą niewspółmierne do tych z przyszłych lat. Różnice były by mniej odczuwalne dopiero po kilku latach (5?). Dlatego ranking wieloletni powinien być liczoną nieco inną metodą niż dotychczasowa.



P.S. Ten sezon minął pod znakiem Czaszki

[Qlig]

byc moze logicznym sposobem bedzie liczyc roczne ranking na "zasadach Necro",
natomiast ranking wieko-roczny wg mnie powinien byc liczony wg zasad z
pierwszego roku rozgrywek, czyli tak jak teraz.

chcialbym tez zaapelowac abysmy ustalili cos konkretnego przed pierwszym turniejem
w 2009 r , jakas sonda ? 

[Nekro]

Dodałem ankietę dotyczącą rankingu jednorocznego. Wszelkie dyskusje i pomysły prosiłbym umieszczać tutaj a nie w ankiecie.

Ankieta zamknięta.

[Nekro]

Widzę że zostajemy przy "Status quo" czyli żadnego doliczania pkt. itd.
Ewentualnie niech ktoś rzuci pomysłem

[Skoq]

Moim zdaniem powinniśmy liczyć ranking 2009 tak jak 2008 - punkty odwrotnie do zajmowanych miejsc, bez doliczania - po co komplikować, zwłaszcza że o "złote kalesony" za ranking póki co nie gramy? Dotychczasowe liczenie mówi coś o poziomie graczy, w miare dobrze rozdziela ilość punktów w zalezności od ilości ludzi w turnieju (kwestia trudności wygrania w turnieju) i zapewnia porównywalność 2009 do 2008. Jedyne co można ustalić, to ten skład graczy na turnieju - coby Częstochowa nie nabijała sobie punktów grając we własnym towarzystwie  - postulat o 5 osobach przyjezdnych - to jest dość dobre moim zdaniem, ale liczba osób total na turnieju  - to już bym odpuścił - minimum musiałoby być i tak 5 przyjezdnych i nie byłoby turniejów 3-osobowych (jak w Sosnowcu)  - z drugiej strony nie wiem czy nas stać na ograniczanie turniejów do min 10 osób w ogóle - co jak Częstochowa gdzieś nie pojedzie? Turnieje takie jak w 2008 Constar, Avangarda już nie będą liczone? Lipa dla mnie  - nie mamy tych turniejów aż tyle, żeby dyskwalifikować rankingowo 8-osobowy turniej - no chyba że koniecznie chcemy, żeby ludzie zaczęli olewać rankingi - ale chyba nie po to był ranking tworzony, a wręcz przeciwnie - miał opornych namawiać do jeżdżenia na turnieje. Co inni na to?
No i oczywiście zgadzam się, że jeden ranking będzie roczny, drugi total o początku istnienia rankingu - przyznam szczerze, że ten totalny będzie miał dla mnie większe znaczenie (jako przekrój historyczny dla każdego gracza) niż roczne zestawienia - no chyba że za roczne zwycięstwo w rankingu będą jakieś nagrody....
Wypowiedzcie się, proszę - żeby było wiadomo jak liczyć turniej w Częstochowie?

[pretorianstalker]

Uważam, że na obecne potrzeby można spokojnie liczyć tak jak liczono i sumować ze starym rankingiem, oraz dodatkowo liczyć oddzielny ranking na dany rok Postulat o 5 przyjezdnych wydaje się być ok, choć jakby czasem było tylko 4 to trochę lipa Zazwyczaj można liczyc na Nekro i Diablera... Startera... Na Skoqa i na mnie. Co daje 5 osób (sorry jeśli kogoś pominąłem - lekko wysiadam już pisząc tego posta ). Jeśli turniej jednak będzie np w mojej okolicy no to już tylko 4 A bywało i tak, że do Sosnowca pofatygowały się tylko dwie osoby W każdym bądź razie nikt nie nabija chyba specjalnie pkt do rankingu - jest to tylko dodatek, więc mam nadzieję, że nie podzieli ludzi zbytnio. Jak będzie mi się dobrze powodziło to pomyślę nad nagrodami jakimiś fajnymi za pierwsze miejsce lub kilka pierwszych na koniec roku