Drukuj

[harry]

Jeśli chodzi o mnie to uważam że naliczanie z 2008 było w porządku i nie warto kombinować. Ewentualnie mógłby być jakiś mały bonus za pierwsze miejsce, ale to taka luźna propozycja.

No to panowie jak z tym rankingiem bo do turnieju w cze-wie zostały 3 dni i chyba pasowałoby się na coś zdecydować...

[Nekro]

Z tego co tu mamy wyłania się obraz iż każdego zadowala postulat:
- 5 graczy musi być przyjezdnych
Większość chce też aby pkt. były liczone jak dotychczas.

[Nekro]

Chciałbym abyśmy zastanowili nad trwałym rozwiązaniem problemu - co zrobić w przypadku gdy jeden/kilku graczy zrezygnuje z gry w czasie trwania turnieju a organizator nie poda zasad dotyczących takich przypadków. Według mnie sytuacja jest oczywista - osoby które nie rozegrały spotkań z takim graczem otrzymują 3pkt. i 40:0. Nie jest to jednak takie oczywiste. Jest kilka sposobów aby tą kwestię rozwiązać:

a) osoby które nie rozegrały spotkań z graczem który "nie dokończył" turnieju otrzymują 3pkt. i 40:0
b) osoby które nie rozegrały pojedynku są zobligowane do jego jak najszybszego zagrania (sposoby obojętne) i podania wyniku w temacie konwentu
c) organizator zawsze powinien ustalać co robić w takich sytuacjach (jako organizator jest wszechwiedzący i nieomylny - dyskusja z nim nie ma sensu
d) inne - wasze opinie

Abstrahu/je od ostatniego turnieju z myślą o następnych.

[Pako]

Zdecydownia i tylko a) w przypadku, jeżeli organizator nie stwierdzi w zasadach turnieju inaczej.

Myślę, że jest to oczywiste. Nie tylko w naszym przypadku, ale we wszystkich rozgrywkach, czy to sportowych, czy jakichś innych.

[Muleq]

Na pierwszy rzut oka najbardziej oczywista wydaje sie opcja A. Niestety jak to mówia diabeł tkwi w szczegółach. Przede wszystkim chodzi mi tu o sytuacje w której jeden Gracz niszczy wszystkich kolejno 100:0 ale z powodu odjazdu ostatniego transportu nie może rozegrac ostatniej gry. Nie widze powodu żeby karać tego Gracza i nagradzać innego tylko dlatego ze zostawił sobie pojedynek z najlepszym na sam koniec. Dlatego mimo wszystko skłaniałbym sie do opcji C.   

[pretorianstalker]

C ale jeśłi nie było mowy o tym przed turniejem to raczej A. Ale nie można mówić też o nagradzaniu za to, że ktoś zostawił sobie najlepszego na koniec - generalnie powinno się zostać tyle, aby rozegrać Jak ktoś chce się urwać wcześniej z dowolnego powodu, to nie ma to być nagroda dla przeciwnika, tylko kara dla osoby, która niejako rezygnuje.

[bigpaul]

Również uważam że taka osoba powinna automatem przegrać pojedynek chyba że była wcześniej klauzula że organizator decyduje. Ale swoja drogą co powie organizator? to samo co widnieje w podpunkcie A bo innaczej zostanie wygwizdany Sam w Krakowie kimałem na schodach 6h bo z powodu ostatniej gry spierdzielił mi pociąg. Tak więc uciekającemu nóż w plecy JAK NAJBARDZIEJ!!! :

[wybraniec22]

Ja bym był za opcja A ale za wyjatkiem:

1) gdy wyniki nie beda mialy wiekszego znaczenia tzn ktos dostanie lub kilka osob "za darmo" 40:0  i to mu/im pozwoli zajac miejsce/a w pierwszej 3
2) gdy osoba/y nie uzyskaja w danym turnieju wiecej niz 2 walkowery

Mysle iz opcja A i te 2 punkty mozna by uznac za poczatek "zasad turniejowych" ktore by obowiazywaly na kazdym turnieju. Mozna by sie zastanowic nad tym co zrobic gdy np ktos ma otrzymac wiecej niz 2 walkowery w turnieju. A ja z checia za walkowera przyznal bym 20:0 tzn 40:0 ale 2 punkty za walkowera byly by liczone jako 1 "normalny", ale osobie ktora sie poddaje wpisywal bym 40:0 Z jednej strony jest to kara dla osoby ktora sie poddaje a z drugiej nie byla by to nagroda dla osoby dostajacej punkty (dzieki malym punkcikom mozna zajac wyzsze miejsce- jak to mialo byc w przypadku mnie i Nekro - miec 100 punktow mniej a nie miec to jest spora roznica) Czekam na wasze opinie.

[Qlig]

Hmm, tylko trochę nie w porządku to jest jednak, załóżmy, że:

Wygrałem z A 40:1                      i mam +39
B dostanie od A "za darmo" 40:0      i ma +40

Jestem, więc stratny.

Z drugiej jednak strony 100:0 też się zdarza, więc i 40:0 może być "na minus" na "zwycięzcy".

Nie wiem...

[wybraniec22]

Wlasnie chodzi mi oto ze osoba ktora daje walkowera otrzymuje 0, a osoba ktora go otrzymuje dostaje 20:0 a nie 40:0. Pomyłka w poscie wyzej.

[Nekro]

Zasady według mnie powinny być jak najprostsze. Te dodatkowe opcje wydają mi się tylko niepotrzebną komplikacją. Ale to tylko moja opinia.

Dodałem ankietę - wszystko będzie bardziej przejrzyste.

[Pako]

Zasady według mnie powinny być jak najprostsze. Te dodatkowe opcje wydają mi się tylko niepotrzebną komplikacją. Ale to tylko moja opinia.

Zgadzam się.
Jak w piłce nożnej - walkower 3:0, mogli wygrać większą różnicą bramek, mogli wygrać tylko 1:0. Bez gry mają za darmo 3:0 i tyle.

Podobnie u nas. Uważam, że 40:0 jest jak najbardziej ok.

Można ewentualnie pomyśleć nad karą dla dającego walkower - może coś w stylu: -1 pkt za każdy walkower w danym turnieju. Zmotywuje to ludków do grania do końca

[Nekro]

Ale pat. Arcyciekawa sytuacja.

[Skoq]

Czy ja wiem, czy ciekawa? Organizatorzy też będą dawać rozwiązanie tożsame z pierwszym w większości przypadków...

[Nekro]

Ok. Jako iż mamy następny turniej przed nami postanowiłem zakończyć głosowanie. Sądzę iż zamkniemy je 17.10.2009 czyli na tydzień przed portykonem. Zobaczy się wtedy jaka jest demokratyczna wola większości w tej kwesti i dopiszemy drugą zasadę uzupełniającą. Jak na razie jest dobrze - swoją opinię wyraziło 17 forumowiczów.